AFFAIRE HARTE : Les avocats réclament une commision d’enquête

Dans les 194 pages du rapport sur l’affaire Harte rédigé par Rama Valayden et d’autres avocats ayant assuré la défense des deux accusés disculpés d’une accusation de meurtre par décision unanime du jury, un grand nombre évoquent ce que qu’ils considèrent être des manquements de l’équipe d’enquêteurs de la police. Lors de la présentation du rapport à la presse, jeudi, ils ont réclamé l’institution d’une commission d’enquête pour situer les responsabilités dans cette affaire.
Rama Valayden n’est pas passé par quatre chemins pour dire que l’équipe d’enquêteurs a dissimulé des éléments de preuves, dont des pièces à conviction, au Directeur des Poursuites publiques (DPP). De son côté, Sanjeev Teeluckdharry considère que des « forces obscures empêchent la vérité de faire surface ».
Dans ce rapport, les auteurs définissent ce qu’ils attendent d’une commission d’enquête. Ils demandent qu’elle ne soit pas, tout en jouant son rôle primordial qui est de chercher la vérité, un outil qui servirait à occulter des droits constitutionnels de ceux sur lesquels elle mène une enquête. « The search for the truth should never be an excuse for the violation of the Constitutional Rights of any person being investigated. Briefly it means that no matter how important the work of an enquiry may be, it cannot be achieved at the expense of the Fundamental Rights of each citizen to be treated fairly », lit-on dans le rapport.
Le document propose une ébauche de ce que devraient être les buts et même les attributions d’une telle commission d’enquête, selon les avocats. Nous citons cette partie du rapport dans son intégralité.
« Appointment of the Commission under the provisions of the Commission of Inquiry Act 1944
The President hereby appoints the following Commissioners to make a full and careful Inquiry in an open and independent manner with respect to the following :
1) The inquiry following the death of Mrs. Michaela Harte which happened on 10th January 2011 at Legends Hotel (Now Lux) Grand Gaube ; 2) The report of the Police to the office of the Director of Public Prosecutions (DPP) and whether documents or other materials were suppressed thus depriving the DPP from giving any meaningful advice ; and 3) The reforms to be made so as to prevent the same mistakes from happening in all relevant institutions.
In making its inquiry, the Commission is required : 1) To take into account the state of art equipment at the Police and the Forensics Science Laboratory (FSL) ; and 2) To seek public submissions and hold public hearings.
The Commissioners are directed to make a full and faithful report concerning the aforesaid subject matter of inquiry and make recommendations which the Commissioners consider appropriate, feasible and cost effective to improve : 1) Police structure, modes of inquiry by the police and accountability to supervisors ;
2) The emergency response of Police in High Profile cases ; 3) The handling of media by the Police and communication with the public ; 4) The prevention of non-respect of the law and Constitutional Rights by the Police ; 5) Any legislation to better protect the lives, reputations and also to improve the power of the Police force & DPP’s office, conduct of preliminary inquiries, law of evidence and ancillary matters ; and 6) Any code of conduct.
And to transmit the report not later than six months after the first public meeting of the Commission to the Prime Minister to enable early recommendations to be implemented and incorporated in the next budget. The report of the Commission is to be made public at the same time as it is remitted to the Prime Minister.
The provisions of the Commission of Inquiry Act 1944 shall be applicable for the purpose of this Inquiry except for section 3 (4) which provides that : « Any Commission may be altered or revoked by the President with the advise and consent of the Assembly or by the President as the case may be. »
Conduct of Inquiry : The Commissioners may hold private and public hearings in such manner and in such locations as may be necessary and convenient. The Commissioner may : 1) hold hearings constituted by the Commissioners whether sitting alone or with one or both deputies ; and 2) Authorise the deputies or either of them to hold hearings or exercise powers as per the Commission of Inquiry Act 1944. »