Amendements à la Constitution—Réforme : 63 + 16 + 6 pour le sprint final

– 34 parlementaires et 18 des bancs du GM sur la liste des orateurs pour le projet de réforme du système électoral

- Publicité -

– Le leader de l’opposition, qui devra intervenir juste avant le Summing-Up du PM: « Nou nou pa pou vote parski 15 depite anplis, li initil »

– Concertations du groupe parlementaire du MMM avant la séance du jour et réunion du Comité central des mauves demain à 13h30

Les dernières 24 heures précédant l’ouverture, cet après-midi, des débats sur le projet de réforme du système électoral ont été marquées par des tractations derrière les rideaux en vue de réunir les 52 votes nécessaires aux termes de la Constitution. Cependant, au vu des dernières évolutions sur le plan politique, les chances s’amenuisent quant à une éventuelle adoption de la réforme électorale avec l’élection sur la base du First-Past-The-Post de 63 députés, de l’introduction d’une dose de représentation proportionnelle et un rétablissement au chapitre de la Gender Participation aux élections générales.

À ce matin, le Talk au sein de Lakwizinn du PMO était qu’une formule, éliminant l’accordéon électoral de six à dix, soit 63 parlementaires élus au suffrage universel  dans les 20 circonscriptions et Rodrigues, 16 sous la représentation proportionnelle et 6 Additional Seats, soit un Parlement de 85 membres, pourrait être proposée en guise de compromis politique dans la conjoncture. Mais à ce matin, le mood au sein du MMM est que « le cœur n’y est pas » même si la direction du parti a convoqué une réunion du Comité central pour demain à 13 heures 30, avec les débats à l’Assemblée nationale sur les amendements à la Constitution ayant progressé de manière substantielle.

Pour les débats sur The Constitution (Electoral Reform) (Amendment) Bill inscrit à l’agenda de la séance de cet après-midi, 34 parlementaires, dont 18 des rangs de la majorité et 16 venant de l’opposition, ont signifié leur intention de prendre part aux débats. Techniquement, le vote, avec une Division of Votes, si le gouvernement décide d’aller jusqu’au bout, ne devrait intervenir que lors de la séance de lundi. À ce matin, il était question que la liste des orateurs soit revue pour éviter des répétitions.

Du côté du PMSD, le leader Xavier-Luc Duval est catégorique. « Nou nou pa pou vote. 15 depite anplis li initil », lance-t-il au sujet de la réforme électorale proposée par le gouvernement Papa/piti. « Pankor mem kone ki amandman pou ena ziska ler », devait-il ajouter. Le leader de l’opposition interviendra à l’Assemblée nationale juste avant le Summing-Up par le Premier ministre, Pravind Jugnauth, et Mover of the Bill, probablement lundi au plus tard.

Dans une déclaration au Mauricien, ce matin, Xavier-Luc Duval a fait ressortir qu’il compte mettre en exergue des points solides pour contester l’abolition du Best Loser System et d’avancer aussi que la représentation proportionnelle proposée par le gouvernement est « fausse » et constitue pour lui « une insulte à la démocratie ».

Du côté du MMM, le groupe parlementaire se réunira avant la séance du jour pour des concertations alors que les membres du Comité central sont convoqués à une réunion demain à 13 heures 30 en vue de passer en revue la situation.

L’une des principales objections formulées par le MMM au projet de réforme demeure l’utilisation des Additional Seats non pas pour s’assurer que toutes les composantes de la population soient bien représentées au Parlement mais pour rétablir la majorité mathématique obtenue lors des élections dans les circonscriptions sous le First-Past-The-Post. Ce qui ne constitue pas une assurance pour tous ceux qui appréhendent l’abolition du Best Loser System.

Devant une telle situation le MMM se prononce contre le projet de réforme proposé par le gouvernement. Dans certains milieux du MMM on souhaite que dès la présentation du texte de loi, le Premier ministre annonce le retrait du texte de loi et l’institution d’un Select Committee, qui sera chargé de rechercher un consensus parlementaire sur la réforme et de soumettre un rapport à la rentrée en mars prochain, avant le jugement sur le Constitutional Case, logé en Cour suprême par Rezistans ek Alternativ, qui sera entendu à nouveau en mai.

Au nom du Parti travailliste, Arvin Boolell réclame le retrait pur et simple du texte de loi qui, selon lui, est susceptible d’aller à l’encontre de l’unité nationale et se prononce contre l’utilisation des additional seats pour rétablir la majorité mathématique obtenue lors des élections dans les circonscriptions. Il considère que tel que le texte de loi se présente, il augmentera aussi bien la sous-représentation de certaines composantes de la société mais également accentuera la surreprésentation d’une section de la population. Or  selon lui, la section 5(1) de la Constitution, où il est question d’une représentation équilibrée de la population au Parlement, est nécessaire.

Pour Arvin Boolell, le Ptr considère que la formule de système électoral du Ptr et du MMM en 2014 est de loin le meilleur. « Il est dommage toutefois au lieu de se concentrer que la réforme électorale, l’attention à l’époque était centrée sur le partage des pouvoirs entre le Président et le Premier ministre », a-t-il dit en précisant que le Ptr votera contre le texte de loi.

Le Deputy Prime Minister, Ivan Collendavelloo, déclare que le Muvman Liberater était en faveur d’un mode de calcul plus équilibré après l’introduction des proportionnelles alors que le MSM a toujours été en faveur d’un système parallèle selon lequel pour chaque vote ajouté à l’opposition il fallait accorder un vote à la majorité qui est sortie des urnes lors du FPTP.  Il reconnaît que les deux transfuges à Rodrigues, qui avaient entraîné la chute du chef commissaire, avaient créé des appréhensions à Maurice.

« Cette question avait déjà entre 2000 et 2005 divisé le MMM et le MSM mais Paul Bérenger n’avait pas voulu mettre en péril le gouvernement sur cette question », a-t-il observé. Depuis les jugements dans l’affaire portée en cour par Rezistans ek Alternativ, l’affaire s’est compliquée avec la question de best losers »,  explique Ivan Collendavelloo, affirmant qu’il était pour le maintien des Best Losers. Et de souligner qu’après discussion avec son partenaire il est parvenu à un accord considérant que les spéculations mathématiques de Rama Sithanen relèvent de la scolastique.

- Publicité -
EN CONTINU

l'édition du jour

- Publicité -