La Banque de Maurice, qui a fait preuve de retenue depuis avril dernier avec l’écroulement de l’empire Dawood Rawat, a dérogé à son devoir de réserve sur l’un des plus gros scandales financiers ayant ébranlé l’économie mauricienne jusqu’ici. Elle a dénoncé en des termes virulents l’avidité cupide du groupe BAI Co (Mtius) Ltd. Toutefois, à aucun moment pendant le long discours en guise de Toast au traditionnel dîner de fin d’année, le gouverneur de la Banque de Maurice, Ramesh Basant Roi, n’a cité nommément le conglomérat BAI ou le groupe Rawat. Il s’est contenté de parler une unique fois de « distressed insurance group involved in shadow banking » alors que les allusions aux malheurs de Dawood Rawat ne font aucun doute quant à la cible visée. Deux autres partenaires majeurs du secteur de la haute finance, en l’occurrence les auditeurs externes et la Mauritius Bankers Association, en ont pris pour leur grade en marge des pratiques de diversion de fonds, qui ont mené à la banqueroute du clan Rawat.
Force est de constater que l’avidité cupide du groupe BAI a été servie sous forme de plat de résistance aux convives du Bank of Mauritius Annual Dinner with Major Stakeholders, hier soir, à l’hôtel Hilton. Pour le gouverneur de la Banque centrale, et probablement sur la base des Preliminary Findings de l’exercice de Forensic Auditing confié aux consultants de Singapour de nTan Corporate Advisory Pte Ltd, le BAI Ponzi Scheme ne fait aucun doute. Et pour cause :
« This year a distressed insurance group involved in shadow banking fell tragically. At least Rs 25 billion, that is, as big as 6 % of our 2014 GDP, passed through the shadow bank like the proverbial « dose of salts » to elsewhere. The insanity underlying the mind-boggling interest rates set to deceptively attract funds drove savers to fateful « sweet dreams » », a lâché Ramesh Basant Roi au beau milieu de son intervention. Ce sera la seule allusion directe, même si subséquemment les éléments du diagnostic de l’indigestion du groupe BAI seront sans appel, en ajoutant qu’un profil des « holders of the funds in the shadow bank reveals that they were mostly households, not necessarily low income households. Those who held the funds as part of their portfolio of savings were of course merry and felt wealthy ».
Avant de trancher dans le vif par rapport au scandale de BAI, le gouverneur de la Banque centrale n’a pas manqué de stigmatiser les relations incestueuses entre la politique et la communauté des affaires, y compris le secteur bancaire. Décrivant la conséquence de cette proximité malsaine avec un parfum de BAI flânant dans l’air, il soulignera que « the politically well-connected CEOs or the politically well-connected biggest shareholders have had a domineering influence in their respective banks. They found it difficult to imagine that anything bad could happen – a phenomenon known as « disaster myopia » – which makes them develop an infallible instinct to self-destroy and ruin their own banks ».
« Bad lending practices»
Enchaînant à ce chapitre, Ramesh Basant Roi s’est attaqué aux mauvaises pratiques bancaires comme étant à la base de la catastrophe BAI. « Bad lending practices, often motivated by considerations other than normal, opened the door to credit weaknesses and left the banks vulnerable to adverse economic cycles. One of our latest discoveries was massive lending to sister companies having fantasy science fiction balance sheets or no balance sheet at all. The tantalized regulator wondered whether he or she should believe in astrologists or physicists in astronomy. Non-performing loans and associated problems accumulated rapidly », ajoute-t-il en s’interrogeant sur le déficit de vigilance de la part des auditeurs externes des banques.
Ramesh Basant Roi concède que « a bad management culture is very difficult to change. The change for the better may take as long as the change for the worse. The regulator finds himself in an impossible position. From technical mismanagement, the defunct banks shifted to cosmetic management and then to desperate management. And finally, to fraud. It’s a sobering reminder of man’s capacity for folly. » Toutefois, il s’interroge sur le fait que « over time they build up to a point where the bank finally discovers that its capital is seriously impaired, its liquidity position is perilous and finally it is insolvent. The question is : should such a bank be bailed out without any accountability of the senior officers, directors of the board and shareholders ? »
Le gouverneur de la Banque de Maurice trouvera une maigre consolation dans la mesure où « the latest trend is a set of new norms of conduct and accountability for senior officers and directors. They are being made personally liable in the event of malfeasance. A major improvement in the culture of banks is now an economic necessity ».
Au tout début de son intervention, Ramesh Basant Roi s’est embarqué « down Memory Lane » au sujet des cinq précédentes révocations de Banking Licence. Il s’appesantira sur le cas de la défunte Mauritius Co-Operative Central Bank avec Rs 375 millions de « Tax Payers Money » englouties à fonds perdu en 1996 dans une tentative de sauver cette banque de la banqueroute et de celui de la Delphis Bank avec le dénommé Ketan Somaia au début de 2002. Il a ajouté que dans ces deux cas, et aussi avec les trois autres banques défuntes, la Banque de Maurice s’est assurée que les intérêts des clients n’allaient être nullement lésés.
« Disaster lies in wait for bankers »
Dans un autre ordre d’idées, le gouverneur de la Banque de Maurice a mis en exergue un nouveau phénomène, porteur de graves problèmes pour le secteur bancaire, notamment les créances douteuses. « Our bank supervisors have observed that one of the key reasons for loan delinquency and rising non-performing loans is due to borrowers diverting funds from the main activity for which funds are directed. The ease with which a client in arrears opens another operating account with a new bank with a view to diverting funds for financing non-business related activities is a serious concern from the standpoint of financial stability. Disaster lies in wait for bankers who smoke the same hashish they give out to other bankers », a-t-il dit en lançant une flèche du Parthe à l’encontre de la Mauritius Bankers Association.
« Any well-meaning and competent association of bankers with a sense of purpose for the promotion of a robust banking industry ought to have resolved this issue already. An effective association of bankers has to be representative of all the banks, not to be a representative of one or two persons », poursuivra-t-il en guise de procès de la Mauritius Bankers Association, qui devra se ressaisir pour justifier sa raison d’être dans le système bancaire.
La Banque de Maurice se défend d’être le bourreau des banques en difficulté, car « revocation of a banking license is a very last recourse decision. May I emphatically state that the primary responsibility of a regulatory and supervisory authority is to rescue banks in trouble, not to act as a gunslinger ». Il a maintenu que « no single career officer of the Bank of Mauritius derives sadistic pleasures out of the revocation of banking licenses because the after taste is known to be very unpleasant. The Bank of Mauritius does hold a license to kill an ailing bank as many of you have been made to believe. The power to revoke a banking license must never be construed as the itchy finger of a depressed man at the trigger of a loaded pistol. It is rather the equivalent to having a gun hanging on the wall ».
Auparavant, Ramesh Basant Roi avait mis en garde contre des risques découlant de toute opération de Bailing Out des banques, dont les avoirs représentent 300 % du PIB. Il a saisi cette occasion pour réclamer que la politique se tienne à distance en des termes à peine voilés. « If Government ever had to bail out banks in order to protect the economy from collapsing, our debt-to-GDP would fly through the roof. It goes to say that regulation and supervision of banks is a function of the Bank of Mauritius that cannot be taken lightly and politicians should stay out of the regulatory and supervisory arena. In particular, licensing of financial institutions should be free of political influence in the first place. »
Le gouverneur de la Banque de Maurice a été très dur à l’encontre des auditeurs externes des banques en leur rappelant que « when you make errors, make sure they are errors of principle ». Mais au fil des phrases, le ton est devenu plus virulent, car « the difference is that we no longer have a universal standard for honesty ». Il soutient qu’il a été témoin de Guerilla Game entre firmes d’auditeurs externes pour s’approprier une plus grosse part du gâteau. Il indique que « greed and recklessness » des auditeurs externes peuvent mettre le secteur financier en difficultés.
«Lately, I personally noted unethical behaviour and signs of rivalries that breached professional decency between what appeared to be gangs of external auditors. One firm turned into a guerrilla game player in order to grab an even bigger piece of the pie. It was an ugly sight. You might not like your neighbour across the street. But is it in your best interest to cause his property value to plummet ? » dira-t-il.
En conclusion, Ramesh Basant Roi, qui déclare que « I have been open. I have been frank. I have been candid. I have been straightforward » a lancé un appel pour une coopération plus étroite entre « regulators, including the Bank of Mauritius, the Financial Services Commission, the Financial Intelligence Unit and most importantly external auditors of financial institutions have to be extraordinarily diligent in tracking the nature of financial flows failing which the economy could be seriously affected. The realities and challenges have been mutating fast due to cross-currents of forces in recent years. I ask external auditors to wake up and smell the coffee ; it’s a far different coffee. »