RÉFORME ÉLECTORALE : Paul Bérenger a affirmé que le Ptr est le plus gros perdant du système actuel

« Le système électoral actuel est mauvais sur le fond et tous les partis politiques en ont souffert, y compris le Parti travailliste », a affirmé le leader du MMM samedi à sa conférence de presse hebdomadaire. Paul Bérenger a estimé que la proposition qu’il a formulée mardi dernier « est la meilleure façon de dépassionner le débat, d’empêcher les tensions et de faire un grand pas en avant ».
Le leader de l’opposition a expliqué samedi à sa conférence de presse hebdomadaire avoir proposé mardi à Navin Ramgoolam de venir de l’avant, à la rentrée parlementaire, avec un texte de loi en deux parties. La première comprendrait une réforme électorale avec l’introduction d’une dose de proportionnelle, permettant d’élire 20 députés selon un système de Party List et un mécanisme pour promouvoir le rôle des femmes. « Ces propositions font l’unanimité », précise-t-il. La deuxième partie traiterait du Best Loser System (BLS) actuel. Il souhaite que le gouvernement présente un texte de loi proposant soit l’abolition du BLS, soit la diminution du nombre de best losers, soit l’abolition du BLS à titre expérimental, soit le maintien du BLS sans que les candidats n’aient à déclarer leur appartenance ethnique.
Pour le leader de l’opposition, il est clair que Navin Ramgoolam ne sait pas exactement quelle position prendre. « Il lui revient en tant que gouvernant de prendre la décision qu’il faut en précisant sa position et de présenter une proposition claire. J’ai proposé, comme dans le cas de la peine de mort ou de l’avortement, qu’il y ait un débat ouvert et un vote libre à la lumière de ce qu’il y aurait dans le deuxième volet du texte de loi dont l’adoption nécessitera le soutien des trois-quarts de l’Assemblée », a ajouté Paul Bérenger.

Respecter l’opinion
« Il est clair que dans chaque parti, il y a des députés qui sont contre l’abolition du BLS. Ils ont en tête le souvenir du passé et prennent compte de l’inquiétude profonde de la communauté musulmane. Ceux qui sont en faveur de l’abolition sont d’avis que le moment est venu d’enlever toute référence communale de notre Constitution et que l’introduction d’une dose de proportionnelle jouera à peu près le même rôle que le BLS. Il est de notre devoir de respecter l’opinion sincère de tout un chacun. Et puisque dans chaque parti il y a des pour et des contre et qu’il y a beaucoup de passion, je propose que le Premier ministre présente un texte de loi précis et que chacun vote selon ses convictions », a poursuivi le leader de l’opposition.
Paul Bérenger estime que si Navin Ramgoolam n’accepte pas sa proposition et ne fait rien non plus, il sera responsable devant l’histoire parce que c’est une occasion historique de réussir une bonne réforme électorale. « La balle est dans son camp. Le temps des discussions est terminé », a déclaré Paul Bérenger, qui a souhaité que le Premier ministre assume sa responsabilité. « Et si finalement il ne fait rien, ce sera une occasion en or de faire une réforme électorale historique qu’on aura laissé passer et on aurait alors perdu beaucoup de temps », a-t-il soutenu.
Le leader du MMM a soutenu que depuis des années c’est son parti qui a toujours été en faveur d’une bonne réforme électorale. « Nous avons précisé notre position depuis 1986. Nous avons toujours dit qu’il faut une bonne réforme électorale pour faire trois choses : consolider l’unité nationale en diminuant le poids du communalisme dans le système électoral, consolider la démocratie de sorte que le nombre de députés élus par parti reflète mieux le pourcentage de vote obtenu et enfin permettre aux femmes de faire un grand pas en avant dans le domaine électoral », a expliqué Paul Bérenger.

« L’histoire nous regarde »
Pour le leader des mauves, il n’est pas vrai de dire, comme le fait Navin Ramgoolam, que le système électoral actuel est à son avantage. Il a rappelé qu’en 1982, le Ptr avait obtenu 25 % des suffrages mais n’avait fait élire aucun député. En 1991, le Ptr avait obtenu 39 % des votes et avait fait élire trois députés seulement. En 2000, le Ptr a obtenu 37 % des votes et avait obtenu six élus seulement. En 2010, il est clair que sans le MSM, le Ptr aurait pris « une autre raclée ». Selon Paul Bérenger, il est très probable que si on ne change pas de système électoral, il jouera encore une fois contre le Ptr aux prochaines élections.
Paul Bérenger a précisé que c’est lui qui avait mis de l’avant le fait que le rapport Banwell de 1966 avait recommandé que les candidats ne déclarent pas leur appartenance ethnique. Aujourd’hui c’est Ramgoolam qui se pose en grand champion de cette démarche. « Expliquez-nous donc pourquoi avoir dépensé des millions pour défendre devant le Privy Council et insister que les candidats doivent déclarer leur communauté. Which is which ? Je m’adresse directement à Ramgoolam et je lui dis que l’histoire nous regarde et c’est vraiment une occasion historique de réussir enfin une bonne réforme électorale sur laquelle tout le monde est d’accord et qui sera votée à l’unanimité si Ramgoolam présente un projet de loi », a soutenu Paul Bérenger.
Répondant aux questions de la presse, Paul Bérenger a observé que rien n’empêche Navin Ramgoolam à présenter le premier volet avec un texte de loi portant sur l’introduction d’une dose de proportionnelle. Ce faisant, la cédule concernant la Constitution resterait telle quelle. « Mais étant donné ce qu’il a déclaré, il semble qu’il souhaite des amendements en faveur des best losers. Une fois, il a parlé en faveur de l’abolition du BLS et par la suite, plus rien. Rien ne l’empêche de venir de l’avant avec un projet de loi sur la réforme électorale avec une dose de proportionnelle. Qu’il précise sa position une fois pour toutes », a-t-il ajouté.
« Il ne faut pas que cela vienne bloquer la réforme électorale. L’histoire nous jugera très sévèrement s’il ne fait rien et laisse tout foirer », a-t-il prévenu.
S’agissant de l’insistance du Premier ministre pour qu’il y ait un seul package, Paul Bérenger a déclaré que c’est du « n’importe quoi ». « Sithanen et lui utilisent exprès des mots qui créent de la confusion. Je dis que pour l’histoire du pays, cette occasion nécessite de la clarté. »

La fin des discussions
En réponse à d’autres questions, le leader du MMM a observé qu’il a fait une proposition de procédure afin de s’assurer que le prétexte de best losers ne soit pas utilisé pour tuer la réforme. Paul Bérenger considère que pour le moment les discussions sont terminées. « Cependant, si à son retour de l’Inde Ramgoolam souhaite discuter d’un aspect particulier, nous ne bouderons pas mais il ne faut pas nous faire perdre notre temps », a-t-il ajouté.
À la question de savoir quelle position il compte adopter au Parlement, Paul Bérenger a expliqué qu’il prendra une position à la lumière du contenu précis du texte de loi. « Naturellement le MMM adoptera à l’unanimité la première partie du texte de loi », a-t-il dit. « Sur la deuxième, chacun prendra sa décision, à la lumière du contenu de texte de loi. Si après discussions, le PM pense qu’il faut maintenir le BLS, qu’il présente le premier volet. S’il pense qu’il faut des changements, alors qu’il vienne avec un autre texte de loi pour le deuxième volet. Je suis convaincu que ma proposition est la meilleure façon de dépassionner le tout, d’empêcher les tensions et de faire un grand pas en avant. »
En réponse à d’autres questions, Paul Bérenger a observé que le système électoral actuel est mauvais sur le fond et tous les partis politiques en ont souffert y compris le Parti travailliste.
Quand au fait de savoir qui est en faveur de l’abolition du BLS au sein de son parti, Paul Bérenger a observé que ce n’est que mardi qu’il a pris cette initiative pour essayer de débloquer la situation. « Chacun a le droit d’exprimer son opinion. Reza Uteem a parfaitement le droit d’être fortement contre l’abolition du système de best losers et d’autres ont parfaitement le droit d’estimer que c’est une occasion historique de retirer l’aspect communal de la réforme électorale et qu’une bonne réforme peut remplacer le système de best losers », a-t-il soutenu.
« C’est un sujet bien émotionnel mais l’absence de clarté et l’ambiguïté entretenues par Navin Ramgoolam compliquent les choses. Je préconise une prise de position claire et un débat simple dans le respect mutuel : un débat informé. La balle est dans le camp de Navin Ramgoolam. J’espère qu’il entendra la voix de la raison et que nous réussirons une bonne réforme électorale. Je commence à douter de son sérieux », a conclu Paul Bérenger.