La commission Lam Shang Leen confond entre les détenus Kamasho et Kabinda sur l’une de ses conclusions sur l’ancienne ministre MSM
– Les assesseurs maintiennent toutefois leurs recommandations d’enquêtes approfondies sur les autres “findings” du rapport Rotin Bazar
La commission de drogue Paul Lam Shang Leen aurait commis une erreur au sujet d’une de ses conclusions sur l’ancienne ministre de l’Egalité du genre et députée du Mouvement socialiste militant (MSM), Roubina Jadoo-Jaunbocus. Une faute qui découlerait d’une confusion entre les détenus pour trafic de drogue, Jackson Kamasho et Christopher Kabinda. C’est ce qui ressort de la première bataille légale en marge des “judicial reviews” lancées par ceux égratignés par le rapport Rotin Bazar de la commission d’enquête sur la drogue. En effet, de sources informées, Le Mauricien a appris que l’affidavit de la commission en réponse aux points avancés par la députée de Port-Louis a été logé par l’assesseur Sam Lauthan en Cour suprême à la fin de la semaine dernière. Dans le camp de l’ex-ministre, on affiche l’optimisme que le point noir au sujet de cette affaire de Rs 50 000, mise en relief par la commission, sera « cleared ».
En marge de la bataille légale sur les Judicial Reviews du rapport Rotin Bazar, une première confusion de taille se profile avec une possible erreur sur l’un des trois points retenus contre l’élue de la majorité de la deuxième circonscription de Port-Louis. En effet, la commission d’enquête concède qu’il s’agit d’une erreur de sa part en ce qui concerne l’affaire de Rs 50 000 liant l’avocate Roubina Jadoo-Jaunbocus aux détenus pour délit de drogue, Maria Cupidon et Jackson Kamasho. Paul Lam Shang Leen et ses deux assesseurs avaient indiqué que l’équipe d’investigation de la commission d’enquête avait établi que l’avocate avait en avril 2008 accusé réception de Rs 50 000 d’une certaine Maria Cupidon, arrêtée pour importation d’héroïne. Cette somme, Roubina Jadoo-Jaunbocus l’aurait ensuite transférée en direction de Jackson Kamasho, condamné pour importation d’héroïne. Selon le rapport, ce cas est considéré comme grave car visiblement l’avocate aurait agi en intermédiaire pour remettre de l’argent à un trafiquant, ce qui s’apparente à être complice de blanchiment. Mais la commission semble reconnaître cette fois qu’il y a eu une erreur dans ce cas impliquant Roubina Jadoo-Jaunbocus car il s’agit d’une confusion entre les noms des détenus Jackson Kamasho et Christopher Kabinda. Ce point est mis en avant dans la réponse que fournit la commission d’enquête dans le cadre de la “judicial review” réclamée par la députée MSM.
Selon nos recoupements d’informations, après des séances de travail entre le State Law Office et le président de la commission d’enquête, Paul Lam Shang Leen, l’assesseur Sam Lauthan a soumis vendredi dernier en Cour suprême les arguments sur le cas de Roubina Jadoo-Jaunbocus. Ce point est avancé en ce qui concerne la contestation émise par la députée qui avançait que « I do not know Mrs Maria Cupidon or Mr Kamasho and I have never met them. I have never received any money from or on behalf of Mrs Maria Cupidon. The information that I have received Rs 50 000 from Mrs Maria Cupidon to remit to Mr Kamasho is completely false. The finding that I have thus been an accomplice in money laundering is perverse ».
D’ailleurs, Paul Lam Shang Leen qui mène également le “Fact-Finding Committee” sur les 16 kilos de drogue manquants de la cargaison de Navin Kistnah a été aperçu aux abords du PMO en fin de semaine. En ce qui concerne les autres points contre Roubina Jadoo-Jaunbocus, la commission de drogue maintient ses réclamations d’enquête approfondie, notamment en ce qui concerne la conversation téléphonique qu’elle avait eue avec le caïd Peroumal Veeren et ses “unsolicited visits”. La commission Lam Shang Leen ne croit pas à la réponse donnée par Roubina Jadoo-Jaunbocus sur ces deux points. Elle affirme que ses “findings” nécessitent bel et bien des enquêtes approfondies.
On laisse aussi entendre dans les milieux informés que Paul Lam Shang Leen aurait des réserves en ce qui concerne l’artillerie légale à sa disposition en marge de ces “judicial reviews” logées contre son rapport. D’autant plus que l’Attorney General, Maneesh Gobin, se retrouve en situation délicate avec les contestations de ses collègues du MSM, Roubina Jadoo-Jaunbocus, Raouf Gulbul ou encore Sanjeev Teeluckdharry. Ce développement dans le cas de l’ancienne ministre de l’Égalité du genre sera désormais sujet à une récupération politique, la principale intéressée souhaitant que les points en suspens contre elle soient rapidement débattus. Dans la conjoncture politique, l’on prévoit déjà un lobbying au Sun Trust pour qu’elle regagne son poste au sein du Conseil des ministres.
Affaire à suivre…