Vous avez dit « Recensement Communal »?

White. Black: African Am., or Negro.- American Indian or Alaska Native.  -
Asian: Indian, Japanese, Chinese, Korean, Filipino, Vietnamese. Other Asian: for example  Hmong, Laotian, Pakistani, Cambodian,. and so on. Native Hawaiian: Guamanian or Chamorro or Samoan. Other Pacific Islanders: — for example. Fijian, Tongan, and so on.
Person of Hispanic, Latino, or Spanish origin:  Mexican, Mexican American, Chicano, Puerto Rican, Cuban. Other: for example: Argentinian, Colombian, Dominican, Nicaraguan, Salvadoran, Spaniard and so on…(”The data collected in this question are needed by federal agencies to monitor compliance with antidiscrimination provisions….and to decide how the 400 billion USD will be allocated to communities across the country”). 31 categories.
J’admire ces Mauriciens qui, du haut des 828 mètres de notre Piton de la Petite Rivière Noire, envoient dans la poubelle de l’histoire… les histoires et les peuples du reste du monde. Il suffit d’accéder au site de la United Nations Statistics Division pour le vérifier. Quels « communalistes » ces Américains du Nord, mon Dieu ! Quels « demeurés » ! Et les Anglais donc, avec leur “  HYPERLINK "http://en.wikipedia.org/wiki/Self_Defined_Ethnicity" \o "Self Defined Ethnicity" "16+1" system, named for the 16 classifications of ethnicity plus one category for "not stated"” que les “Police forces and civil and emergency services, the NHS and local authorities in England and Wales” doivent utiliser dans leur travail.  Avant que ces Mauriciens-là ne fassent la leçon à la UK, notons que pour l’ HYPERLINK "http://en.wikipedia.org/wiki/Office_for_National_Statistics" \o "Office for National Statistics" Office for National Statistics, c’est à la personne de définir son appartenance ethnique : « Membership of an ethnic group is something that is subjectively meaningful to the person concerned, and this is the principal basis for ethnic categorisation in the United Kingdom. So, in ethnic group questions, we are unable to base ethnic identification upon objective, quantifiable information as we would say, for age or gender. And this means that we should rather ask people which group they see themselves as belonging to. »
Quand la Commission des Droits humains propose que le recensement de 1972 soit mis à jour, elle est dans la logique du régime des Droits humains. Ne mélangeons pas la connaissance de la composition des diverses « categories of human concern » d’une population – le recensement – et la présence dans l'annexe de la Constitution de la définition d'appartenance afin d’être candidat aux élections. La lutte pour les droits humains s’est développée à compter des années 70 avec l’explosion de ce que l’on a appelé les Nouveaux mouvements sociaux. Rejetés dans un premier temps ou mal considérés par les mouvements ouvriers, ces regroupements ont conquis de haute lutte leur place dans le combat pour un monde plus juste et inclusif. Des millions de groupes à travers le monde ont contribué à construire le régime des Droits humains en rejetant la discrimination dont ils se percevaient victimes. Cette Rights-Based Approach toujours en devenir,  est un tout. Elle est fondée sur des conventions « legally binding » qui rendent les Etats signataires « accountable ». Pas de réalisation des droits sans la pleine participation de tous aux décisions qui donnent  un « equal access and control over resources ». La lutte pour les droits humains gravite toujours autour des groupes vulnérables et donc de l’élimination des discriminations.
Comment lutter contre les discriminations sans les nommer et sans reconnaître aux groupes qui se perçoivent victimes de discriminations le droit de se nommer, de se définir eux-mêmes? Tous les documents officiels le disent, « data need to be disaggregated, as far as possible, by race, religion, ethnicity, language, sex and other categories of human concern.”
Tirage au sort pour l’attribution des circonscriptions…
Je croirais à la sincérité des politiciens qui me donnent des leçons de mauricianisme s’ils acceptaient le tirage au sort pour l’attribution des circonscriptions pour les élections. Il faudrait aussi qu’ils demandent la destruction de toutes ces listes qui dissèquent les différents composantes ou disons les clients potentiels par centre de votes. Ces listes que leurs partis utilisent pour faire campagne. Attaquons tous ceux qui d’une façon ou d’une autre « divisent » la population en commençant par la religion. Déclarer que celle-ci est privée et sans incidence sur la societé est un artifice d’intellectuel. Fermons le département de sociologie et d’anthropologie de l’université. Bannissons tous les Instituts de sondage.
Dans Libération du 12 septembre 2012, Kamel Hamza, président de l’Association Nationale des Elus Locaux de la Diversité de France (en France!), partage ce qu’il a découvert lors d’un voyage aux USA: « D’abord le patriotisme des Américains. Là-bas, on peut sans problème être Afro-américain et aimer son pays. La deuxième chose est leur capacité à évaluer, à utiliser les statistiques ethniques. Ils savent faire des droits civiques comme la lutte contre les discriminations un vrai combat. Comment cela s’organise-t-il? Ils partent d’un constat – celui apporté par les statistiques ethniques –, puis se regroupent en associations. Certaines d’entre elles, comme la Rainbow Push Coalition, sont très puissantes. Cette dernière, menée par le révérend Jesse Jackson, compte entre 500.000 et un million d’adhérents. Et est implantée dans tous les Etats américains. »