" Pas acceptable et pas permis"
J'ai eu une polémique l'année dernière sur le comportement de certains sud-africains, à Maurice. Je souligne le terme d'emblée pour éviter, comme ce fut le cas a l'époque, les amalgames, trop faciles, utilisés pour esquiver le fond du problème. J'avais dénoncé le comportement de certains sud-africains fraîchement installés à Maurice grâce aux nouvelles conditions pour les investisseurs étrangers. Souvenez-nous: en échange d'une certaine somme d'argent - déposé en banque ou investi dans une activité - un investisseur étranger peut obtenir un visa de séjour, de travail et même un passeport local. Certains de ces nouveaux acquéreurs du passeport mauricien se comportaient comme des conquérants pouvant tout acheter avec leurs rands et reconstruire ici ce qu'ils avaient dû abandonner dans la nouvelle Afrique du Sud multiraciale. Des incidents avaient eu lieu, des paroles vives - et parfois même quelque coups - échangés. Si dans l'ensemble les Mauriciens les ont applaudis, mes critiques n'ont pas été appréciées par tous les sud-africains et j'ai eu droit à quelques réponses musclées. Depuis, il semblerait que les choses se soient améliorées, d'autant plus que pas mal de ces nouveaux arrivants ont découvert qu'ils s'étaient trompés de pays et sont allés chercher fortune - ou plutôt une reproduction d'une manière de vivre dépassée - ailleurs. Ceux qui sont restés se comportent comme il faut dans le pays où ils ont choisi de venir s'établir et en respectant la manière de vivre - parfois complexes pour ne pas dire compliquées - de ses habitants. J'aimerais partager avec vous ce dimanche la lecture des conditions générales d'un contrat de location que m'a fait parvenir une touriste française, choquée par une de ses clauses et j'espère que vous allez l'être également. "La présente location est faite aux conditions ordinaires et de droit en pareille matière". C'est ainsi que débute le contrat de trois pages et demie que le propriétaire d'une villa de Roches Noires fait signer à ses locataires. La villa, qui figure sur le site web de la MTPA, est dite «pied dans l'eau» comprend quatre chambres, un salon salle à manger et véranda couverte. Elle peut accueillir sept adultes et est louée à 480 euros par nuit ou plus selon les saisons touristiques. Le contrat décrit le détail de chaque pièce avec leurs meubles, objets décoratifs et points d'électricité, sans oublier l'électroménager. Il est même précisé le nombre d'heures de travail de la femme de ménage et le montant à être payé en cas d'heure supplémentaire. En cas de besoin. C'est à première vue un contrat normal. Après la partie descriptive, il contient une série de clauses que le locataire éventuel doit respecter lors de son séjour. La clause C par exemple demande au locataire d'habiter les lieux " en bon père de famille" et la clause D souligne que le topless et le nudisme sont strictement interdits. La clause F des règlements, elle, se lit comme suit : « la visite de certaines personnes vivant localement qui venaient parfois, nombreux et bruyants, rendre visite à certains clients gênaient leur entourage et n'est pas acceptable et pas permis. Et la location de tout client violant cette règle sera interrompue sur le champ et les propriétaires n'auront plus d'obligation contractuelle avec lui." Mais qui sont donc ces " personnes vivant localement" dont la visite dans la villa " n'est pas acceptable et pas permis"? De quelle loi est extraite cette règle dont la "violation" provoquera immédiatement la rupture du contrat de location entre le locataire et les propriétaires? Il ne faut pas être grand savant pour comprendre que ces " personnes vivant localement" sont les Mauriciens dont l'entrée de la villa «pied dans l'eau» n'est pas acceptable et pas permis"? Je pensais que les derniers relents de l'apartheid étaient confinés dans certains quartiers de Rivière Noire habités par des nostalgiques d'une époque heureusement révolue. Il semblerait que cette " culture" est également respectée par certains propriétaires locaux de villas de Roches-Noires !
Commentaires
The problem with Mauritius is that the Asians and the coloured Mauritians suffer from a huge dose of inferiority complex brought about by the attitude of the so called Franco Mauritians ( whatever that means) towards the rest of the population for over a century.Remenber too that Mauritius practiced slavery not so long ago. It still does under a different form. This white group with archaic French names controlled or are still controlling the distribution of wealth in Mauritius. Not so long ago the best Catholic schools in Mauritius will only accept those from that group. No wonder they had the best education, the best jobs and lived in the nicest areas. These people I bet are now iving in parts of France and visit their old haunts in Mauritius at times. Yes. Mauritius is not a very good place to live because wealth is too segragated among the few. Those who get ahead in Mauritius need to kow tow to them.
It is normal that the owner of the bungalow wants to minimise the damage and cover legally himself.
By the way, white Mauritians are also "local mauritians' and very noisy and "bonne vivants'
Tout à fait! Mais la caricature du visage pale local "néné en l'air, ti doigt levé" perdure.
Merci M. Antoine.
Quant à ceux qui ne trouvent "rien de choquant là dedans" : à ce stade de médiocrité, personne ne peut rien pour vous.
Donc si je comprend bien la logique de la clause du contrat :
- Ma bande de potes mauriciens avec les guitares c'est des délinquants, fauteurs de troubles.
- Un groupe de touristes français alcoolisé qui descend du catamaran, c'est de la convivialité.
Ok je sors ...
C'est plus que choquant !!!
Merci d'avoir relayé cette "info" Mr Antoine.
"personnes vivant localement" pas fauteur de troubles, ou bruit après une certaine heure, non, non.
Si vous recevez chez vous un "local", qui rigole ou parle fort,(sous entendu pas trop propre sur lui), c'est dehors !!!
Honte à celui qui signe pareil contrat avec le diable ...
Pas de respect = pas de pitié avec ses colonisateurs qui ne comprennent rien de rien à Maurice.
(Français, Sudaf, Rosbeef ...même combat)
Je me permets de vous écrire, non pas pour critiquer vos propos xénophobes, mais tout simplement pour vous demander à quel moment de l'article il est stipulé que le contrat a été rédigé par un non Mauricien. J'avais cru comprendre que cette villa appartenait à un Mauricien proposant la location aux étrangers et que c'est bien une Française qui a tenu à partager son choc avec le journaliste.
Hold on, Candide, you seem to be saying that any visitors to Mauritius from the UK, France or South Africa are 'colonisateurs' who presumably should keep out of the country. Your name-calling is simply offensive. Do you really want to turn Mauritius into an Indian Ocean version of North Korea where no-one is welcome and where, consequently, half the population is starving? Or is it only white people you don't like and feel it's OK to abuse?
Like it or not, the country is dependent on tourism, and tourism is dependent on visitors getting a decent reception from everyone they meet. And, yes, I agree, visitors have a duty to respect local people, customs and laws. Respect is a two-way street.
Surely that clause was added because there had been problems in the past that the owner didn't want repeated - quite possibly because there had been complaints from neighbours about noisy groups visiting the place. The clause is specific: it doesn't ban any Mauritian from the bungalow; it refers to "la visite de certaines personnes vivant localement qui venaient parfois, nombreux et bruyants". I think M Antoine is wrong to seize on 'people living locally'; it's large noisy groups of people that are objectionable. Personally, I'd find large noisy groups of foreign tourists (particularly drunk, whatever their nationality) just as annoying, but presumably the problem had not arisen so it wasn't included in the clause.
I agree with other writers that this is a storm in a teacup, but it's a revealing one, for it shows some disturbing xenophobia, verging on racism, lying beneath the surface of 'Paradise Island'.
I am dismayed and find it horrendous for those people to buy properties in a tiny Mauritius.
You must be well aware that foreigners do have lot of money. When they invest with their £ or Eur or $, they do have money. They only need to have certain sum in their bank account to be given right to live and to work and mostly horrifying a Mauritian passport.
They will indeed buy properties and Mauritius will no longer be for Mauritians.
We have limited resources, and if we let those foreigners to take over our limited resources country, then it will be too late.
Tromelin is within the hands of the French... still it does belong to Mauritius. The recent EU Agreement on fishing will make the EU to pay Rs2.51 per pound of fish. Do you think this is fair and right?
Chagos was taken by the UK- the US is paying millions of dollars each year for the leasing the stolen islands.
We cannot even fish in our own lagoons.
Agalega will soon be sold/rented/leased to India on the name of 'development'.
You seriously need to see the reality of this despicable situation.
Mais non, je ne dis pas du tout ca !!!
Vous interprétez.
Je précise juste que selon la mention du contrat, c'est le résident local qui est visé...
Il ne s'agit pas de se protéger contre les fauteurs de troubles, mais contre les fauteurs de troubles "vivant localement"
"la visite de certaines personnes vivant localement qui venaient parfois, nombreux et bruyants"
Donc si on suit la logique, la visite d'un groupe de touristes bruyants et complètement ivre, ne posera pas de problème, car ils ne vivent pas localement ???
ET VOUS TROUVEZ CA LOGIQUE ...
Qu'ils soient de Maurice, de France, de Belgique, de Sud Afrique ...
J'ai appris y a longtemps en droit que la loi était "uni-personnelle et générale".
C'est à dire qu'elle s'applique à tous, quelque soit la personne, sa fonction, son statut social, sa nationalité ... Sinon, c'est réputée être une clause léonine (non légale et non écrite)
Arrêtez de trouver des excuses à ces gens qui traduisent entre les lignes de leur contrat, leurs pensées nauséabondes.
Pourquoi ne pas penser à établir un trottoir pour les locaux et un autre pour les étrangers, forçons les résidents à ne pas s'approcher à moins de 50M des campements loués par les touristes, par extension, interdisons les guitares sur la plage, les ballons et le sport ...
Mr Antoine, vous n'êtes pas le seul à vous indigner, rassurez vous ;)
"Mais qui sont donc ces " personnes vivant localement" dont la visite dans la villa " n'est pas acceptable et pas permis"?" Dans le cas de cette "touriste francaise choquee", bien sur qu'aucun d'entre ne sait qui sont ces "nombreux et bruyants visiteurs qui gênaient leur entourage". Par contre, je peux vous dire qui sont les "nombreux et bruyants visiteurs" qui m'ont pourri la vie, ainsi que celle de mes voisins immediats (de toutes communautes, je tiens a le preciser), lors du sejour de deux semaines d'un couple de touristes (francais, eux-aussi). Je ne sais pas si monsieur Antoine apprecierait particulierement s'il etait force de subir une debauche de djembe, de ravanne, de seggae, de conversations a tue-tete, ponctuees de hurlements hysteriques, de lourds relents de... Sandales de moustiques (?) et des episodes repetes de "bhai looke" par-dessus sa cloture. Personnellement, j'aime aussi faire la fete mais plutot differement, aux endroits et aux heures appropries, en compagnie (de n'importe quelle communaute) voulue et en me comportant de facon a ne gener personne ; surtout, n'en deplaise a certains, certainement pas avec les premiers venus rencontres a la plage, dans un bar ou en boite de nuit ! Renseignements pris, la plupart de ces visiteurs ont comme residence secondaire le "sato Bo-Basin" et meme des membres de la population locale la plus humble m'ont dit "sa nou pa frekante, sa ban sakal la !". En ayant une conversation bien cool avec ces touristes (qui etaient, quand meme, bien sympas), j'ai realise que ca ne menerait nulle part. Par ailleurs, vu que j'avais affaire a des "sakal", pour eviter des represailles probables, j'ai pris mon mal en patience et je n'ai pas fait appel a la police. Comme par hasard, tres peu de temps apres le depart de ces touristes (apres moi, le deluge !), j'ai recu une visite nocturne indesirable et assez couteuse alors que rien de tel ne m'etait jamais arrive en vingt ans que j'habite la. Alors... Automatiquement raciste ? Je dis NON ! Surtout pas ! Selectif, oui ; et avec raison !
Mr Antoine je suis un habitant de Riviere Noire et vos commentaires sont completements deplaces. Alleza vous rensignez pour voir qui c'est qui paye des milliers de roupies mensuellement aux ONG pour combattre la pauvrete dans cette region. Renseignez vous aupres de la garderie etoile et vous verrez qui c'est qui contribue pour aider les pauvres a s'en sortir.......... Se servir du mot Apartheid de la part d'un journaliste de votre trempe est completement deplace!
Pour aider les pauvres à s'en sortir, il faudrait déjà commencer à rémunérer leur travail dignement !!!
Combien sont payés en moyenne les "bonnes" de rivière noire ???
Vaste fumisterie votre bonne conscience quand on baigne dans la réalité du peuple.
Je pense que c'est Rs 250 l'heure
Bonjour,
Moi non plus je ne vois rien de racistes dans ce qu'ils ont faits. On est toujours a critiquer les autres mais est ce qu'on aurai aimer qu'on vienne nous deranger chez nous avec des bruits nocturnes. Je suis pourtant Mauricienne moi oci et comme toute personne je deteste être deranger quand je suis chez moi surtout le soir.Je trouve que c'est bien de preciser cela dans les contrats comme ca les personnes :mauriciens ou pas ne se permettrons plus de faire n'importe quoi.Je me souviens un certain moment qu'il y avait des rallys de voitures tunes dans la region d'Ebene la nuit a l'heure ou les gens doivent dormir et bien dans des cas la on aurai du faire des contrats pour leur interdire l'acces du lieu après une certaine heure!!!!!
Je pense qu'il faut cesser de faire une tempete dans un verre d'eau car entre le peuple Mauricien meme il y a du raciste...
Tempête dans un verre d'eau
Je ne suis pas choquée par la lecture de cette clause F bien que je comprenne qu'elle puisse choquer bon nombre de nos compatriotes. En effet, les clauses et les règlements des contrats de locations à l'étranger notamment en France ne sont pas des moindres et ce sont les propriétaires qui ont le dernier mot dans le choix des locataires.
Pour répondre à votre question "De quelle loi est extraite cette règle dont la "violation" provoquera immédiatement la rupture du contrat de location entre le locataire et les propriétaires?"
En général, ce sont les propriétaires qui fixent les règles et la manière dont ils veulent disposer de leurs biens. Il y a effectivement une loi qui encadre le problème signalé dans la Clause F :
Environment Protection (Control of Noise) Regulations, 2008
Brief
The Environment Protection (Control of Noise) Regulations, 2008 – GN No. 114 of 2008, were promulgated on 15 July 2008 and entered into operation on the same date.
Under the Environment Protection (Amendment) Act, 2008, which also came into effect on the same date, the Noise Prevention Act 1938 and all regulations made under that Act, were repealed. The above regulations now represent the single legislation to control noise which constitutes a nuisance.
Noise is one of our major environmental problems which is giving rise to lots of public complaints, due mainly to juxtaposition of residential, religious, commercial and industrial activities.
Under the above regulations –
No person is allowed to make or cause to be made any noise which constitutes a nuisance.
Noisy activities in a residential area related to construction works such as demolition of a building, excavation or filling of land and use of heavy machines require prior authorisation from the local authority if such activities are carried out before 7 a.m or after 7 p.m on any day.
Keeping on any premises any animal which makes noise and whose noise unreasonably interfere with peace, comfort and convenience of another person is also an offence
Prior authorisation from the Commissioner of Police is required by any person or organisation, with the exception of any public sector agency making public annoucement, for the use of a loud-speaker, amplifier, musical instrument or electrical or mechanical device for producing sound in a public place in relation to a social, cultural, religious or an electoral activity.
Furthermore, the use of the above sound producing instruments within a radius of 100 metres and which may unreasonably interferes with the proper running up of certain institutions such as educational, health, Court of Justice or Government House is prohibited.
Under the EPA, 2002, the Ministry of Health and Quality of Life is the main enforcing agency in relation to noise. Other authorities also empowered under the EPA to enforce noise regulation are the Police Force (including the Police de l’Environnement),all local authorities and the Department of Environment.
Any person contravening these regulations, shall commit an offence and shall –
(a)on a first conviction, be liable to a fine not exceeding 50,000 rupees; and
(b)on a second or subsequent conviction, be liable to a fine not exceeding 100,000 rupees and to imprisonment for a term not exceeding 12 months.
Other Related Legislations on Noise
(i)The Environment Protection (Amendment) Act, 2008 prescribes an environmental standard for noise emitted from a place of worship, which is set at 55 decibels [dB(A) Leq] recorded at the boundary of the site
(ii)The Environment Protection (Environmental Standards for Noise) Regulations of 1997 and amended in 2003, prescribes maximum exposure limits in decibels for industrial and neighbourhood noise for major activities such as power plants, industries, multi-purpose halls
(iii)The Occupational Safety, Health and Welfare Act, 2005, provides for occupational noise in a workplace
(iv) The Road Traffic Act regulates traffic noise.
Source : http://www.gov.mu/portal/sites/legaldb/files/EP(Control%20of%20Noise)%20Regulations%202008.pdf
Thanks Mr. Antoine to note that their are a lot of French tourists or expats
who rent bungalows on the beach and bring in 'locals' from Nighclubs of the North Coast.
These 'locals' are sometimes prostitutes, alcoholics and drug users that swim naked
and listen to loud music until 5 in the morning. They can be black or white!
Surelly that is what the owner does not want and thus the above mentionned clause.
It would be really good if you could stop your white bashing please.
its soo true...they swan over to mauritius and bring over their apartheid way of thinking with them...send them back , we dont need their money coz when you think about it , it isnt worth the hassle...mauritius is being sold off bit by bit to foreigners , soon there will be nothing left for the mauritians...over-run in their own country by a bunch of racist imports...
" Je pensais que les derniers relents de l'apartheid étaient confinés dans certains quartiers de Rivière Noire habités par des nostalgiques d'une époque heureusement révolue". Mais Mr Antoine, connaissez vous ces derniers relents comme vous dites?? Je trouve inacceptable ce que vous dites! Pourquoi vs ne balancez pas le nom du proprietaire de ce contrat, allez jusqu'au bout de votre indignation mais ne generalisez pas!
Absolument revoltant...Non seulement les campements interdits aux Mauriciens mais aussi des restaurants et hotels et l'acces a la plage ! Il faut absolument que les autorites fassent quelque chose car ils sont sur notre territoire et non pas en afrique du sud ! Il faudrait mettre une clause aux permis de residence qui puissent deporter ce genres d'individus qui ne sont pas les bienvenus a Maurice. L'immigration devrait avoir des pouvoirs additionels pour surveiller les activites et les derives de ces derniers et les deporter sur le champs !
Jean claude antoine cette clause n'est en rien raciste. C'est tout a fait l'egale et c'est regit par les clause de proprietes. Cette interdiction n'a rien a voir avec un quelconque aparteid. Le proprietaire a le droit de controler qui rentre et qui sort de l'espace controle par la co-propriete car figurez vous qu'il y a aussi d'autres locataires qui habitent aussi la meme co-propriete et il faut s'assurer que la liberte des un n'empiete pas sur la liberte des autres. Certains locataires emmenent toutes sortes de gens dans la co-propriete, souvent des prostitues et ceux qui emmenent des amis et font la fete jusqu' a tard le soir peuvent aussi etre une nuisance pour les autres co-locataires. Desole mais il n' y a pas d'apartheid dans ce cas la, c'est juste l'application d'une regle de vie commune comme il en existe dans les ecoles, les hopitaux , les plages publiques, etc,,
Dear Author ,
South africans as well as many foreigners living here , in my humble opinion and as a mauritian, have been good to mauritius . They have brought in their money , brought up the level of doing things , created jobs , ( i'm thinking of all the companies like SUN resorts , pick and pay , shoprite and many many more ) and have been law abiding , tax paying and have not really been a public nuisance !
It's a matter of fact that migrants always bring up the economy of a country. It's true they bring in their own culture which different from what we know . And sometimes you can't blame them ! If they don't live in fenced , well protected houses, with our current crime rate in this country , they'd become sitting ducks for the likes of Polocco and his band for example .
Coming to the contract , I find it his business model quite reasonable. They want well respected clients to rent their placement , hence a good family figure, probably no drugs , no nudity which might offend other clients and lastly they don't want their other clients to be disturbed by noise when they are spending so much money to rent a place . It seems very reasonable . They are not running a brothel , nor a party house ! That's their culture and way of doing business . and create jobs and pay taxes . And as a mauritian I respect that !
If the author has his own culture, values and business model ideas, and differs from South Africans, it is equally respected in this country ! I do respect the author's belief's system and freedom of speech but i wouldn't go and condemn it like you did ! That's bordering xenophobia ! Very unmauritian considering our ancestors were all willingly or unwillingly migrants coming with our own ways of doing things !
De mieux en mieux tout ça...Moi qui suis plutôt bavarde, pour le coup je suis sans mots. On est chez nous ou pas? Je me la pose de plus en plus cette question. On monte des murs pour nous barrer la vue à ce que l'île offre de plus beau, toi Mauricien tu es condamné à regarder de loin,on veut bien te laisser des miettes ceci dit ( ne sont ils pas gentils)...on nous empêche de circuler librement chez nous...vous voulez rendre visite à vos amis en vacances et bein non, pas de bol,délit de faciès! Tu fais trop...comment dire..euuh Mauricien. Non mais je rêve!!! C'est inadmissible!!!
M Le Webmaster, pourquoi n'avez-vous pas publié mon commentaire posté depuis ce matin svp? RSVP
Monsieur Antoine, vous croyez qu'en France c'est mieux? Demandez donc à "votre touriste française" s'il ne faut pas montrer patte blanche quand vous louez un appartement avec toutes sortes de clauses également restrictives dans son pays? Combien de pages déjà?????
Vous visez quelle communauté en particulier en utilisant le mot "apartheid"? Je pense que n'importe quel mauricien, quelle que soit sa couleur, aime qu'on respecte sa maison, son environnement et son mode de vie.
Si votre "touriste française" n'est pas d'accord avec ces clauses, rien ne l'oblige à louer ces maisons n'est-ce pas?..... A Maurice, nous ne tolérons pas le "top less" et autres nudités sur la plage, heureusement qu'on est encore loin de la décadence européenne....
"personnes vivant localement"
Donc vous êtes d'accord pour dire qu'en France je vous loue une maison, mais que vous ne pouvez pas y accueillir des Français !
Pas problème pour les autres nationalités, ca sera juste interdit aux Français, habitant en France.
Si vous êtes d'accord avec ca, c'est une question de point de vu après, c'est vrai.
il faudrait leur faire comprendre qu'ils sont ici chez nous