Qui a peur d’être Mauricien ?

Who’s afraid of post-Blackness ? What it means to be Black now: le titre de cet ouvrage publié l’an dernier aux Etats Unis par le journaliste et essayiste Touré pourrait nous inspirer dans l’actuel débat qui nous agite suite au prononcé des Nations unies. Qui interpelle l’Etat mauricien sur la validité de la demande de déclaration ethnique pour être candidat à une élection législative.
L’auteur du livre y fait ressortir qu’il existe aujourd’hui autant de façons d’être noir que d’Africains-Américains aux Etats Unis, ce dans la volonté avouée de «dynamiter l’idée qu’il y ait une manière légitime de vivre la négritude ».
On pourrait sans doute en dire autant du fait d’être Mauricien.
Il n’existe pas une façon d’être Mauricien. Il existe autant de façons qu’il y a d’habitants dans cette île. La richesse pourrait être de savoir construire à partir de là.
Amin Maalouf parlait des identités meurtrières. On peut parler du danger des identités exclusives. Exclusive dans le double sens de quelque chose d’unique, et qui exclut. Dans son livre Identity and Violence, le Prix Nobel Amartya Sen met ainsi en avant le danger de considérer que notre identité est rattachée à un seul élément, que nous devons défendre à tout prix, même si cela implique le recours à la violence. Le démontre encore une fois la présente flambée dans le monde arabe, autour d’un film jugé anti-islam. Et Hilary Clinton aura beau rappeler que les grandes religions sont suffisamment fortes pour ne pas être diminuées par un simple film, l’instrumentalisation des esprits conduira inévitablement des foules fanatisées à être prêtes à verser le sang pour défendre leur « identité ».
Or, nous nous trouvons aujourd’hui dans une position unique, qui nous permettrait, de façon beaucoup plus riche et constructive, d’affirmer et d’asseoir le fait qu’être Mauricien n’est pas une identité exclusive.
Etre Mauricien n’empêche pas d’être d’origine indienne ou africaine, de confession musulmane ou athée, de sensibilité politique de gauche ou néo-libérale, d’orientation homosexuelle ou hétérosexuelle. Etre Mauricien n’exclut rien. Mais pourrait au contraire vouloir dire être pluriel et ouvert, se sentant libre de puiser dans nos divers héritages ancestraux et dans l’expérience de plus d’un siècle et demi de vivre ensemble, pour construire une modernité dynamique et riche.
En quoi cela devrait-il nous faire peur ?
Soudain bousculée par les Nations unies, notre classe politique agite de plus belle le spectre des conséquences funestes que pourrait avoir l’abolition du Best Loser System, ces députés meilleurs perdants aux élections législatives, désignés sur la base d’un rétablissement de la balance ethnique au sein de l’Assemblée nationale. Et la fameuse formule du « pays à feu et à sang », revient sans cesse comme un épouvantail destiné à effrayer et convaincre que nous ne devons pas mettre un terme à cette pratique « sécurisante ».  
Petite question toutefois : la dernière fois que Maurice a effectivement été à feu et à sang, à savoir en février 1999, le Best Loser System n’était-il pas en place ? A-t-il empêché quelque chose ?
La réponse est clairement non. Le rôle éminemment pacificateur mené en ces jours sombres par  Cassam Uteem pour mettre un terme aux conflits entre créoles et hindous devrait d’ailleurs ne pas être oublié. Cassam Uteem présent en tant que Mauricien transcendant les barrières et jouissant d’un respect et d’une autorité morale suffisante pour être entendu et écouté par tous.
Il faut y revenir : les émeutes de 99 ont eu lieu parce qu’une frange de la population se sentait victime de profondes injustices, tant sur le plan économique que social et judiciaire. Et le fait d’avoir non seulement des députés correctifs mais aussi des ministres et un vice-Premier ministre de cette « communauté ethnique » n’a rien changé à cela. Aujourd’hui encore, avoir Xavier Duval comme ministre des Finances améliore-t-il la condition des créoles démunis de ce pays ? Avoir Rashid Beebeejaun comme vice-Premier ministre change-t-il quelque chose au fait que seuls 1300 visas soient disponibles pour les 1800 Mauriciens désirant effectuer le pèlerinage à la Mecque ?
Face au rouleau compresseur de la mondialisation, de ses dangers et dégâts implacables, mais aussi devant les possibilités et avantages qu’elle peut offrir, nos solutions ne peuvent être dans le repli sur le plus petit dénominateur de notre identité. Nos solutions ne peuvent être que globales. Imaginées et négociées en tant qu’Etat, composé de Mauriciens riches de nos pluralités, et volontairement unis par le désir d’une communauté de destin. Et à l’intérieur, c’est sur le plan de la justice que nous devons œuvrer, justice économique, justice sociale, justice professionnelle.
Le jour où nous nous serons rendu compte de ce que cela peut nous apporter, sans doute nos politiques et leurs vassaux auront-ils des raisons de trembler. Car si c’est sur la base des compétences et de la méritocratie que sont alloués les sièges et qu’est administré le pays, il y a fort à parier que très peu de ceux qui sont en place ne seront pas renvoyés à rejoindre le regretté Aneerood Gujadhur dans son fameux « karo kann »…