L’African Peer Review Mechanism qualifie « this rating action as harsh and contrasting the country’s economic recovery efforts from the devastating impact of the Covid-19 pandemic and, the risk factors as vague and highly subjective »
Le Downgrade de Maurice à la notation frisant le Junk Status par Moody’s Investors Service est dénoncé de manière sévère par l’Union africaine, à travers l’African Peer Review Mechanism (APRM). C’est ce qui découle d’un communiqué émis dans la soirée d’hier condamnant en des termes sévères cette démarche de l’agence de notation internationale ayant pour conséquence que « the rating downgrade will significantly increase the cost of servicing government debt and further stifle economic fundamentals in Mauritius ».
D’entrée de jeu, l’African Peer Review Mechanism s’élève contre l’approche adoptée par Moody’s vis-à-vis de Maurice par le truchement de « the unsolicited rating action by Moody’s that resulted in the downgrade of the Government of Mauritius’ long-term foreign currency issuer rating from Baa2 to Baa3, and also a change in its outlook from negative to stable ». Cette instance de l’Union africaine rappelle que c’est le troisième Downgrade successif de cette agence de notation pour Maurice depuis le début de la pandémie du Covid-19 en mars 2020.
Commentant les critères adoptés par Moody’s pour le Downgrading de Maurice, l’APRM qualifie que « this rating action as harsh and contrasting the country’s economic recovery efforts from the devastating impact of the Covid-19 pandemic and, the risk factors as vague and highly subjective ».
L’APRM prend fait et cause pour Maurice au chapitre de l’évaluation sur plan institutionnel et de la gouvernance à l’effet que « Mauritius has been applying unconventional policies and once-off economic measures over the past two years. This is an insufficiently competent basis for assessing institutional and governance strength given that, the traditional economic measures are not enough to address the economic crisis caused by the Covid-19 pandemic ».
Cette instance de l’Union africaine relève des contradictions dans l’analyse de Moody’s, notamment que « the downgrade of Mauritius is contradictory to Moody’s own acknowledgement in its review report that the institutional framework in Mauritius remains strong ». Poursuivant, elle maintient que « the notion of weakened institutional and governance strength in Mauritius have likely been driven by the pessimism of Moody’s non-resident primary analyst covering Mauritius ».
En dernier lieu, l’APRM regrette que l’absence d’un délai raisonnable pour permettre aux autorités mauriciennes de réagir au Downgrade de Moody’s avant sa publication. « The request for objection or appeal to the facts in the draft rating report, made to the government as part of the rating process, is due in less than 5-days before the rating decision is publicly disclosed. This does not allow the government representatives adequate time to sufficiently consult, appeal or request for amendments to the rating decision », fait comprendre encore l’Union africaine épinglant les manquements des agences de notation comme Fitch and S&P Global, au titre du « tick box exercise ».
Dans la conjoncture, l’APRM souligne qu’il aurait été plus approprié et plus prudent pour Moody’s de maintenir le Statu Quo pour Maurice en terme de Rating tout en évoquant le fait que « APRM has said it is planning to establish it’s own credit rating agency that would provide accurate and balanced rating of African countries ».