Dans une lettre au Pay Research Bureau (PRB), la Secondary and Preparatory School Teachers and Other Staff Union (SPSTU) informe avoir fait une déposition auprès de l’ICAC pour rapporter des « potential unlawful acts and doings in connection with (…) amendments » qu’aurait apportés la PSEA « in an attempt to accomodate the unqualified rectors ». Cette affaire intervient dans le sillage de la contestation de la nomination de recteurs « non qualifiés » suite à une annonce de postes vacants par le SeDEC.
Dans sa lettre au PRB, le président de la SPSTU, Patrick Freyneau, renvoie le PRB au paragraphe 1.9 du chapitre sur les Private Secondary Schools du PRB Report 2021. Il rappelle que les Schemes of Service pour les postes de recteur et Deputy Rector ont été amendés le 29 avril 2022 et que la SPSTU avait alors donné son “no objection” aux deux Schemes of Service.
Il rappelle, par ailleurs, que suite à un avis de postes vacants par le SeDEC le 1er juillet 2022 pour les postes de recteur suivant le nouveau régime de service du 29 avril 2022, la SPSTU avait noté que « cinq recteurs étaient non qualifiés dont deux nommés avant et déjà en poste et trois nommés après le nouveau régime ».
Patrick Freyneau ajoute que lors d’une conférence de presse le 5 septembre dernier, la ministre de l’Éducation « s’était montrée très pointilleuse sur cette question et avait insisté sur le respect strict des critères établis pour les postes de recteur/vice-recteur suivant la révision du Scheme of Service. » Il rappelle, en outre, que le directeur de la PSEA « avait également refusé d’aller à l’encontre des critères énoncés dans le nouveau régime de service et n’avait pas approuvé la nomination des trois candidats mentionnés ».
Toutefois, soutient-il, « in an attempt to accommodate the unqualified rectors, the PSEA unilaterally amended the qualifications requirements set out in the prescribed Scheme of Service on 23 September and sought the “no objection” of the Union over same ». Le syndicat a refusé de donner son “no objection”. Pour Patrick Freyneau, « c’est une pratique établie que toute modification à un régime de service nécessite des consultations préalables avec le syndicat par opposition à une décision unilatérale du Board de la PSEA ».
La SPSTU dit craindre une « questionable interference from concerned stakeholders to support the unlawful amendments made by the PSEA ». Le syndicat attire ainsi l’attention du PRB : « Any decision of the PRB purported to agree to and approve these amendments, the more so in the absence of relevant recommendations in the PRB Report 2021, shall be tantamount to an act tainting professional standards and to condoning offences which may have been committed. » La SPSTU conclut en disant rester convaincue que le PRB « would not wish to be associated with any fraudulent act leading to an offence of corruption ».
