La magistrate Rawoah : « Simla Kistnen did not strike me as a witness of truth »
L’ancien ministre Cleared des deux charges de Forgery in Private Writing et Making Use of a Forged Private Writing
L’ancien ministre Yogida Sawmynaden a été acquitté hier des deux charges formelles logées contre lui devant le tribunal de Port-Louis, soit de Forgery in Private Writing et de Making Use of a Forged Private Writing dans l’affaire d’emploi fictif de Constituency Clerk. Dans son jugement, la magistrate Anusha Rawoah a fait comprendre que la version de Simla Kistnen, la veuve de Soopramanien Kistnen, est truffée d’incohérences et de contradictions sur des questions de fond dans cette affaire d’emploi fictif allégué de Constituency Clerk et que les lacunes inexpliquées dans le récit du principal témoin, prises dans leur ensemble et considérées dans leur intégralité, affectent sa crédibilité devant le tribunal.
La magistrate Rawoah a soutenu hier, lors de son jugement, qu’elle a eu l’avantage de voir et d’observer Simla Kistnen tout au long de son témoignage, ainsi que d’évaluer son comportement devant le tribunal. Elle a fait ressortir son désaccord avec la poursuite, qui avait mis en avant que la veuve de l’agent MSM de Quartier-Militaire/Moka (No 8), Soopramanien Kistnen, dont le corps calciné avait été retrouvé le 18 octobre 2020 dans un champ de cannes à Telfair, n’était pas employée comme Constituency Clerk de Yogida Sawmynaden et que les contradictions relevées n’étaient pas des mensonges.
« I cannot lose sight of the fact that Simla Kistnen has lied in an affidavit which was the basis of a case before a Court of law. After having assessed the overall testimony of witness, I find that the inconsistencies and contradictions therein are substantial, rendering it unable for me to believe the witness. Her demeanour did not depict the hallmarks of a witness on whose version I can rely. On many occasions, witness could not provide plausible explanations for her contradictions and evaded the issue by saying that these are not important matters. Her incoherent manner of answering questions and her doubtful answers impeach her credibility. Witness Kistnen did not strike me as a witness of truth », soutient-elle.
La magistrate est arrivée à la conclusion que le colistier du Premier ministre, Pravind Jugnauth, au No 8, avait remis de l’argent à Soopramanien Kistnen à plusieurs reprises avant 2020 et que cela n’a pas été contesté par la poursuite. La magistrate a fait comprendre que la relation Sawmynaden-Kistnen n’était pas nouvelle et que celle-ci repose sur une amitié vieille de plus de dix ans. « The financial help sought by Mr Kistnen was in terms of requests for advance payments on the Constituency Clerk Allowance. True it is that the amounts of these advance payments made are not equally divisible by Rs 14 790, but it does not stand to reason that an advance payment to an employee should tally with the amount which has to be paid per month to the employee. The advance payment can be more than the monthly allowance, or less than it or even equal to the monthly allowance », fait-elle comprendre..
« Lorsque toutes les questions examinées concernant le poids à accorder au témoignage de Simla Kistnen sont prises dans leur ensemble et considérées dans leur intégralité, leur effet cumulatif jette un doute sérieux sur la véracité d’un tel témoignage et sur la possibilité que ce témoin avait a purpose of her own d’alléguer qu’elle n’était pas employée comme Constituency Clerk par l’accusé », a poursuivi la magistrate, rejetant ainsi le témoignage de Simla Kistnen.
Anusha Rawoah a expliqué que Simla Kistnen avait, lors du procès, témoigné de l’amitié de longue date et de la proximité étroite entre son défunt mari et Yogida Sawmynaden, et avait concédé qu’ils étaient comme des « kalson simiz » et qu’ils parlaient au téléphone tous les matins et se réunissaient régulièrement. La magistrate a mis en relief que Simla Kistnen avait aussi fait part que l’ancien ministre était venu rendre visite à son mari à la maison, avait été voir son fils à la clinique et que son mari avait obtenu un « des contrats » grâce à l’aide de l’accusé. Elle ajoute que Simla Kistnen assistait également régulièrement à des réunions politiques organisées par son mari.
« Her testimony in relation to the various occasions during which she has met with accused, Yogida Sawmynaden, coupled with the fact that she went to the CAB with the constituents albeit at their request, and she was even present throughout the meetings, is in sheer contradiction with the fact that she never had any communication with the cccused, as claimed by her. As such, from her testimony taken as a whole, I am of the view that witness Simla Kistnen’s version that she does not know the accused personally or that she only used to see latter from far does not hold water », indique la magistrate.
Celle-ci dit avoir pris en considération le fait que Simla Kistnen avait déclaré à deux reprises qu’elle avait amené des mandants au CAB pour y rencontrer Yogida Sawmynaden. « Je trouve qu’il n’y a aucune raison pour laquelle elle accompagnerait au hasard des mandants pour se rendre au CAB, où les députés reçoivent les électeurs et traitent leurs problèmes. Elle a déclaré qu’elle était allée avec les électeurs pou enn travay », ajoute-t-elle.
La magistrate est d’avis qu’il est peu probable que les mandants demanderaient à la veuve de Soopramanien Kistnen de les accompagner au CAB pour rencontrer un ministre si elle n’était pas au courant ou n’était pas impliquée dans les activités politiques de l’ancien ministre du Commerce. « Tout cela montre l’implication de ce témoin dans les activités politiques de l’accusé », avance la magistrate Rawoah.
Elle a aussi mis en perspective la version de Yogida Sawmynaden à l’effet que Soopramanien Kistnen était un agent politique du MSM et qu’il organisait des réunions politiques pour lui entre 2014 et 2019. Il avait expliqué avoir fourni une aide financière à Soopramanien Kistnen, car ce dernier faisait face à des difficultés.
L’ancien ministre avait soutenu d’avoir loué sa propriété à Simla Kistnen et que cette dernière n’avait pas payé le loyer, ajoutant de n’avoir jamais revendiqué ni poursuivi celle-ci en justice. « Accused has been consistent in his versions given in his out of court statements. His version on the phone calls with Mr Kistnen on 31st January 2020 is corroborated by the itemised bill. There is no element of fraudulent intent by Accused. If accused had the fraudulent intent, he would have carried on claiming the allowance and not sent the letter to stop same in July 2020 », a conclu la magistrate en ce qui concerne Yogida Sawmynaden.
Yogida Sawmynaden : « Finn amenn madam Kistnen dan kales kase »
« Je suis soulagé. J’ai tout le temps cru en Dieu et dans mes prières. La vérité a triomphé. Je remercie le Judiciaire, ma famille, mon épouse, mes deux enfants, mes amis qui sont restés sincères, mes mandants de la circonscription No 8 et sans oublier le Premier ministre et son épouse, qui m’ont accordé leur soutien. Malgré toutes sortes de campagnes “zet labou” menées contre moi, je suis resté debout et droit, car j’avais la conscience claire. Mo ti kone ki mo’nn fer, mo finn ed dimounnn toultan. Aujourd’hui, nous savons qui sont ceux qui ont dit la vérité et qui a menti. Bondie fer so travay.
Madam Kistnenn in ariv ler pou aret so bann sinema. Li viv so lavi. Mo’nn bien soufer. Mo kone se pa so doing. Se bann lezot dimounn ki ti deryer li kinn amenn li dan kales kase. Je remercie Me Raouf Gulbul et Me Mamade Boccus, qui ont abattu un travail extraordinaire. Il faut tirer aussi des leçons non seulement pour les politiciens au gouvernement, mais aussi pour ceux de l’opposition. Nous sommes des personnes très vulnérables. Dimounn tap nou laport gramatin ziska tanto. Nou ena tandans ede. Get bien avan ede. Se enn konsey. Pa bliye dimin ena monter latet dir li pik ou. Li malere, li koumsa. »
Me Raouf Gulbul : « Enn zizman tre sever ki kondann temwanyaz Mme Kistnen »
« C’est un jugement très sévère qui condamne le témoignage de Mme Kistnen. She is not a witness of truth. Her version cannot stand. Her version doesn’t hold water. Il y a des serious doubts. La Cour a analysé son témoignage et c’était un panier de contradictions. Elle a obtenu le titre de ne pas être crédible. Linn fer meeting, konferans depress, li ti al partou. Me nou’nn gayne. Ki ve dir enn madam ki rakont zistwar.
Certains avaient souligné que Yogida Sawmynaden avait gardé le silence dans cette affaire. Le jour où on retirera le droit au silence dans ce pays, ce sera la fin de la démocratie. C’est un droit pour tout le monde et qui doit être préservé. C’est à la poursuite de prouver son cas.
Cette affaire avait commencé avec les Avengers. Ils ont disparu. Mme Kistnen finn dibout tousel. Zordi zot pa prezan. Sa ki grav. Sa zizman-la ena enn gran leson a tire. Zizman fer par enn kour dezistis. »
