Alors que la publication du prochain rapport du Pay Research Bureau (PRB) suscite une vive attente au sein de la fonction publique, Narendranath Gopee, négociateur de la Federation of Civil Service and Other Unions (FCSOU), tire la sonnette d’alarme. Le report de la publication du rapport aura des conséquences, avertit-il, tout en affirmant ne pas savoir « jusqu’où iront ces conséquences ». D’autant, dit-il, que les fonctionnaires situés du bas de l’échelle sont déjà « très aigris avec la Basic Retirement Pension reportée à l’âge de 65 ans ». Aussi, le PRB, insiste-t-il, doit publier un rapport « irréprochable », et dans les délais, « faute de quoi on pourrait se retrouver dans la situation où une copie du rapport sera brûlée devant l’hôtel du gouvernement ».
Entre manque de transparence, risques de dérapages et tensions croissantes parmi les fonctionnaires, il réclame par conséquent une réunion quadripartite d’urgence. Dans l’interview qui suit, le syndicaliste affirme que la réunion portant sur la compensation salariale, et qui sera présidée par Navin Ramgoolam, « ne doit pas être théorique, mais orientée vers de vraies discussions » en vue de décider du quantum de la compensation salariale annuelle.
La FCSOU a eu deux rencontres avec le secrétaire au Cabinet et le chef de la Fonction publique au sujet du prochain rapport du PRB. Pouvez-vous nous en expliquer les retombées ?
Nous avons eu effectivement deux rencontres avec le secrétaire au Cabinet au sujet du prochain rapport du PRB, et ce, suite à notre requête de rencontrer la direction du PRB en sa présence pour discuter de certains aspects très critiques du rapport, surtout en ce qui concerne le réalignement salarial. Nous savons tous qu’avant d’effectuer une révision salariale, il faudrait d’abord réaligner les salaires dans la fonction publique, et ce, en prenant en considération le salaire minimum.
Cet ajustement salarial est très critique vu que le PRB n’a pas une belle marge de manœuvre pour effectuer un réalignement salarial digne de ce nom. Cela crée un doute dans la tête des fonctionnaires lorsque l’on prend en considération la façon dont le PRB a organisé la Master Salary Scale, qui démarre avec un salaire de Rs 10 250 pour terminer avec le salaire du chef juge à Rs 217 000.
Auparavant, un point d’augmentation (Increment) équivalait à 3% du salaire d’un fonctionnaire. Ce point d’augmentation est passé à 1,2% de notre salaire. Par conséquent, les augmentations ont diminué, et ce, parce que le PRB n’a pas de belle manœuvre sur sa grille salariale. Une façon donc de bouger les salaires dans les grilles salariales, c’est de diminuer le montant de l’Increment. Ce qui a été fait récemment. Je dis donc au secrétaire au Cabinet qu’il serait important d’avoir une rencontre avec le PRB pour étudier cet aspect et voir, en même temps, dans quelle direction le PRB a travaillé sur son rapport.
Je ne sais pas aujourd’hui où bouge le PRB, car le principe consistant à rencontrer les fédérations syndicales de la fonction publique pour discuter des Terms of Reference du PRB n’a pas été appliqué. Cette fois, ce n’est qu’après avoir rencontré les petits syndicats de la fonction publique qu’il y a eu une petite rencontre avec nous. Mais celle-ci était floue, car le PRB n’a pas été en mesure de communiquer dans quelle direction il compte préparer son rapport.
Nous avons eu une deuxième rencontre avec le secrétaire au Cabinet il y a quelques jours et j’ai saisi l’occasion pour lui demander de mettre sur pied une réunion quadripartite avec les fédérations syndicales de la fonction publique et le représentant du ministère des Finances, car une somme de Rs 5 milliards a été budgétée. D’après mes analyses, le prochain rapport devrait coûter dans la fourchette de Rs 7,5 milliards à Rs 8,5 milliards. Le représentant du ministère de la Fonction publique et la direction du PRB doivent faire partie de cette réunion quadripartite. J’ai adressé une lettre au secrétaire au Cabinet pour mettre sur pied cette réunion avant la publication du prochain rapport pour que nous puissions informer nos membres de la situation.
Nos membres réclament des explications à propos du rapport du PRB et nous ne sommes pas en mesure de les satisfaire, car le PRB a décidé de travailler de façon hermétique vu qu’aucune information importante ne transpire. C’est pourquoi nous avons écrit au secrétaire au Cabinet que le prochain rapport du PRB sera très délicat, car il s’agit d’une part de réaligner le salaire des fonctionnaires et la révision salariale et des conditions de services.
Pour nous, le réalignement salarial devrait tourner en moyenne autour de 23% et, pour les General Workers, autour de 46%. Si je dis cela, c’est parce que même si le salaire minimum est passé à Rs 17 110, le salaire des General Workers est resté à Rs 10 250 dans la fonction publique. Donc, nous nous attendons que le PRB démarre ses augmentations salariales avec une moyenne de 23% Over and Above l’augmentation salariale dont les fonctionnaires devraient bénéficier à travers un exercice de révision salariale.
Les General Workers, qui ont toujours été l’enfant pauvre dans des différents rapports du PRB, devraient, selon nous, toucher une augmentation salariale de 66%. Si on n’accorde pas une telle augmentation à cette catégorie de travailleurs, nous conclurons que le PRB finn kokin zot. Je ne pense pas que le PRB aura des difficultés à réaligner la Master Salary Scale dans la fonction publique, car nous avons déjà communiqué au PRB un tableau de réalignement, et il n’a qu’à l’appliquer. A moins qu’il trouve comme prétexte que les calculs sont compliqués ou infaisables. Vu l’importance de ces détails à propos du prochain rapport, il est important de tenir cette réunion quadripartite.
Comment réagissez-vous à la réponse du Premier ministre au Parlement concernant le rapport du PRB ?
Le Premier ministre a donné des éléments de réponse à la suite de la Private Notice Question du leader de l’opposition, Joe Lesjongard. Je déplore en premier lieu une chose : Joe Lesjongard ne doit pas utiliser ce rapport comme arme politique. Je ne sais pas qui lui a proposé de poser cette question, parce que la FCSOU suit de près le prochain rapport. Les informations dont nous disposons indiquent que le rapport est déjà prêt. Je ne sais pas non plus qui a dit au chef du gouvernement de dire au Parlement que le rapport était “at an advanced stage”. Le rapport est, de fait, à l’étape de Completion. Le rapport est déjà prêt. Le PRB ne peut pas venir nous démentir.
Le problème est plutôt au niveau du financement du rapport. Il faut rappeler que le gouvernement a déjà alloué un budget de Rs 5 milliards pour le prochain rapport, et il se pourrait donc qu’il manque environ Rs 2,5 à Rs 3,5 milliards. Mais cela pourrait être comblé dans le prochain budget national.
Démarrer l’implémentation du rapport du PRB avec un budget de Rs 5 milliards est, à nos yeux, suffisant pour publier le rapport et commencer son implémentation. Je ne vois pas pourquoi le rapport du PRB ne pourrait être publié avant le 31 décembre. Le PRB a donné des informations erronées pour faire croire que le rapport n’est pas encore prêt, mais le Premier ministre a dit au Parlement que le PRB a organisé jusqu’ici 675 réunions. Or, une réunion dure environ une à deux heures, ce qui ferait environ 1 350 heures. De fait, le rapport aurait dû être prêt depuis juin de cette année pour être publié en août/septembre de la même année, et ce, afin que le comité Errors and Omissions soit mis sur pied pour corriger les anomalies avant décembre et que les fonctionnaires puissent choisir les Options Forms.
Il y a un problème à ce niveau en ce moment. Comment en effet signer les Options Forms avant la correction des anomalies du prochain rapport du PRB ? Ne me dites pas que le PRB n’a pas été en mesure de communiquer au Premier ministre le coût de l’implémentation de son prochain rapport. Tout le monde sait qu’à chaque fois que le PRB publie un rapport, le coût de l’implémentation augmente d’environ Rs 1,2 à Rs 2 milliards. Le rapport de 2021 avait coûté environ Rs 6,5 milliards. Le PRB doit de ce fait savoir que son prochain rapport devrait tourner autour de Rs 8 milliards, et même plus avec le réajustement salarial.
Le PRB a donné des informations pour induire le Parlement en erreur. Le Premier ministre a en effet dit que le rapport du PRB était préparé en tenant en considération le State of the Economy. Or, pour nous, le rapport du PRB n’est pas un document totalement financier. Il a certes un impact financier, mais il s’agit aussi de revoir les conditions de service des fonctionnaires, la structure de la fonction publique, les salaires et les bénéfices des fonctionnaires. Les fonctionnaires, eux, veulent savoir quelles conditions de service changeront. Durant la campagne électorale, on avait dit que le rapport du PRB serait publié en décembre 2025 et appliqué avec effet rétroactif à partir de janvier de la même année. Pour nous, c’est donc un dérapage extraordinaire, car il s’agit d’une intrusion dans les affaires administratives du pays.
On ne peut pas faire des promesses çà et là en raison de la campagne, alors que des syndicats n’en avaient même pas formulé la demande. Aussi, nous exigeons que le rapport du PRB prenne effet à partir de janvier 2026. Le PRB a fauté dans le sens où il soutient qu’il faut voir les implications financières avant de sortir son rapport, alors que les conditions des services des fonctionnaires changeront avec le programme de la transformation de la fonction publique. Le PRB ne peut pas venir dire maintenant que cette transformation aura une implication financière qu’il ne peut quantifier.
Le PRB est une institution indépendante et il le sait, tout comme il sait que le coût du rapport ne tombe pas dans ses attributions. Il ne s’agit pas de demander combien le gouvernement est disposé à payer pour préparer son rapport, mais de préparer son rapport et de le publier. Si le gouvernement n’est pas en mesure d’appliquer le rapport In Toto, nous rencontrerons le gouvernement pour discuter de la formule d’implémentation. En 2021, le PRB avait proposé d’implémenter son rapport en deux tranches, mais le gouvernement d’alors avait décidé de l’implémenter i-In Toto. Parfois, le PRB fait des erreurs en sortant du cadre. Soulignons que le réalignement salarial doit tourner autour de Rs 4 750 pour les General Workers et une révision salariale.
La FCSOU acceptera-t-elle que le GM repousse l’application du rapport à une date ultérieure et accorde une allocation aux fonctionnaires en attendant ?
Cela a déjà été le cas dans le passé. Avant que le gouvernement ne vienne de l’avant avec une telle décision, il doit d’abord convoquer toutes les formations syndicales. Il ne peut prendre une décision unilatérale, car il a ratifié la convention de l’OIT sur le tripartisme. Or, nous sommes déjà pénalisés dans la fonction publique car la négociation collective avec le gouvernement n’existe pas.
Le gouvernement a mis sur pied le PRB pour réviser les salaires et les conditions de service. D’ailleurs, le PRB aurait dû être l’instance appropriée pour organiser des négociations collectives, mais le PRB est quelquefois dicté par le ministère de la Fonction publique. Maintenant, si le gouvernement décide unilatéralement d’accorder une augmentation salariale distincte en attendant que l’état de l’économie s’améliore et d’appliquer le prochain rapport, nous pouvons attendre. Mais le gouvernement devra alors ouvrir des discussions.
C’est une tactique dilatoire que le gouvernement peut utiliser pour repousser l’application du prochain rapport du PRB. Mais le FCSOU ne conseille pas au gouvernement d’emprunter cette voie, car il a déjà pris une décision drastique qu’il n’aurait pas dû prendre et a subi un camouflet avec la décision de reporter le paiement de la Basic Retirement Pension à 65 ans. C’est d’ailleurs le plus grand crime commis contre la population.
La population en général, et les fonctionnaires en particulier, sont très en colère avec ce report, car ils sont aussi concernés. Des fonctionnaires touchent en effet une pension très réduite à la retraite et ils comptaient sur la BRP de Rs 15 000 pour joindre les deux bouts. En d’autres mots, le gouvernement a décidé de ras bouse manze dan labous dimounn. Je ne sais pas qui a conseillé cela au gouvernement, mais c’est une des décisions les plus impopulaires de ce gouvernement.
Aussi, s’il décide de dire qu’il n’est pas en mesure d’implémenter le rapport du PRB, les fonctionnaires seront totalement aigris, et je ne sais pas quelles en seront les conséquences. En tout cas, je ne pense pas que les fonctionnaires resteront les bras croisés.
Le gouvernement doit comprendre que le report de la BRP a affecté les fonctionnaires du bas de l’échelle. Aussi, je ne souhaite pas que le PRB vienne avec un rapport contesté ou se retrouve dans la situation où une copie du rapport sera brûlée devant l’hôtel du Gouvernement. Tout cela pour dire que nous ne sommes pas d’accord avec un rapport mal ficelé. De même que nous ne voulons pas que le gouvernement nous accorde une avance en attendant l’implémentation du prochain rapport du PRB. Nous ne croyons pas non plus au tripartisme théorique, comme c’est le cas pour la compensation salariale, car le gouvernement a déjà calculé le quantum.
Quel est le point de vue de la FCSOU sur la compensation salariale ?
Plusieurs facteurs contribuent à l’augmentation des prix des commodités; des facteurs externes, mais aussi la dépréciation de la roupie. Les informations qui nous sont parvenues de Statistics Mauritius indiquent qu’il y a eu appréciation de notre devise durant les six premiers mois de l’année, et la roupie a commencé à se déprécier. Cela impacte les prix des commodités et contribue à augmenter le taux d’inflation. Dans une mouvance sociale, le gouvernement doit donc aider la population à joindre les deux bouts. La compensation salariale doit être intégrale, et pas discounted.
Le panier de la ménagère pour 2025 est évalué par Statistics Mauritius à Rs 43 000, tandis que l’évaluation pour l’année en cours était de 3,7% jusqu’à octobre de cette année. Statistics Mauritius estime que ce taux baissera ce mois-ci. Mais je n’y crois pas, car en décembre, on peut enregistrer de grosses pluies, des inondations, des systèmes cycloniques… et tout cela fait augmenter les prix des commodités.
Si nous utilisons le taux d’inflation de 3,7% sur un panier de la ménagère évalué à Rs 43 000, nous arrivons à un quantum de Rs 1 591. Or, au niveau de la FCSOU, nos calculs indiquent que le taux d’inflation peut frôler les 4,3% en décembre, et le quantum de la compensation salariale devrait donc être de Rs 1 851.
Nous avons aussi effectué un 2e calcul en nous basant cette fois sur la poverty margin, et nous arrivons à un quantum de Rs 1 678. Une tripartite ne doit donc pas être purement théorique. Le ministre du Travail, Reza Utem, a certes écouté les propositions des syndicalistes, mais le ministre n’a pas donné la position du gouvernement.
Par ailleurs, le gouvernement doit venir de l’avant avec le 2e rapport sur l’état de l’économie après une année passée au pouvoir. On doit connaître la situation financière du pays. Si la position financière de l’État s’est affaiblie, preuve à l’appui, alors on comprendra. Mais selon moi, le gouvernement est en position de payer une compensation salariale décente. Maintenant que le ministre des Finances s’occupera du dossier, il devra d’abord faire une proposition afin que l’on puisse en discuter au cours de la réunion. Nous voulons d’un gouvernement qui soit à l’écoute. Rappelons que le tripartisme, d’après la convention 144 de l’OIT, inclut des négociations.
Une compensation salariale semblable à celle de l’année dernière serait-elle acceptable ?
L’année dernière, le gouvernement avait proposé une compensation salariale de Rs 610; certains avancent le chiffre de Rs 625. Si le gouvernement vient avec un quantum semblable, nous discuterons. Si le gouvernement réussit à nous convaincre que sa position financière est inquiétante, alors nous négocierons. Nous comprenons très bien que la compensation salariale peut être un fardeau pour les PME, mais d’autres peuvent facilement payer. Aussi, le gouvernement pourrait aider les PME à payer la compensation salariale; de grosses boîtes sont Well Off financièrement. Pourquoi ne pas créer un fonds à travers la contribution des grosses entreprises, lequel fonds assisterait les PME qui ne sont pas en mesure de payer la compensation ? C’est une Workable Solution. L’ancien gouvernement avait bien réussi à aider les grosses boîtes durant la période de Covid-19, alors pourquoi celles-ci ne pourraient-elle pas aider le gouvernement lorsque le besoin s’en fait sentir ?
Propos recueillis par Jean-Denis PERMAL
