Lord Bellingham (Conservateur) : « Surely, the Minister should be statesmanlike and now insist that we put everything on hold pending grown-up talks with the American administration »
Baroness Chapman (ministre d’État) : « We will continue to have those conversations and we will resist the temptation to get into megaphone diplomacy over this »
Kanpagn fer per des Conservateurs : « Washington could freeze investment and refuse to participate in new oversight bodies involving Mauritius »
Quarante-huit heures après le vote massif à la House of Commons rejetant leurs amendements au Diego Garcia Military Base and British Indian Ocean Territory Bill, les Lords conservateurs s’agrippent toujours à la bouée Donald Trump sur le Chagos Deal. En effet, lors de la séance du Question Time de jeudi à la House of Lords, ils se sont évertués à convaincre en vain le gouvernement de sir Keir Starmer de suivre les directives de Dame Priti Patel, la Shadow Foreign Secretary, soit : « this is the critical moment when the Government should tear up the (Chagos Surrender) Bill and scrap this disaster. It should not proceed at all. »
Les échanges portaient sur une interpellation de Lord Robathan (Conservateur), réclamant des précisions du 10 Downing Street suite à la déclaration à l’emporte-pièce du président Donald Trump de lundi, qualifiant le Chagos Deal de « Greatest Stupidity ». Face à la pression exercée par les membres de la House of Lords, la Baroness Chapman de Darlington, Minister of State, Foreign Commonwealth and Development Office, n’a pas cédé et a refusé de s’engager dans la voie de la Megaphone Diplomacy. Elle a réitéré le point que son collègue au Foreign Office, Stephen Doughy, avait fait comprendre à la House of Commons dans la soirée de lundi à l’effet que des consultations se poursuivent avec l’administration américaine. De son côté, le parti conservateur, via sa page Facebook, est passé à une nouvelle étape de sa Kanpagn fer per, avec les Américains brandis en première ligne.
En prélude à de nouveaux débats sur fond de Chagos Deal, soit lundi prochain, soit le lundi 2 février, les Lords sont revenus à la charge jeudi lors de la tranche du Question Time. Lord Robathan voulait ainsi savoir si la sortie de Donald Trump sur son compte Social Truth avait poussé Londres à changer son fusil d’épaule sur le dossier de la restitution de la souveraineté de Maurice sur l’archipel des Chagos. Mais la réponse de la Baroness Chapman était des plus catégioriques et limpides. « The Diego Garcia military base is essential to the security of the UK and our allies and to keeping British people safe. As we have repeatedly made clear, the agreement we have is vital for protecting our national security, guaranteeing the long-term future of a vital base for the UK and US which had been under threat. That is why the US and President Trump welcomed this deal in the spring and all our Five Eyes allies support it: they understand the security capabilities that the base provides », a-t-elle affirmé.
À partir de là, la rhétorique était relancée, avec en toile de fond la déclaration du précédent Foreign Secretary David Lammy, en début d’année, à l’effet que : « If President Trump doesn’t like the deal, the deal will not go forward. (…) they’ve got to be happy with the deal or there is no deal. » Les différents Lords des rangs des Conservateurs ont alors tenté de retourner le couteau dans la plaie, le commentaire le plus perfide venant de Lord Callanan, leur chef de file au sein de cette instance de la Mother of Parliaments. Avec sa verve habituelle, Lord Callanan devait ainsi lancer : « My Lords, at the last count, there have been 12 U-turns from this Government recently. Let me suggest to the noble Baroness that 13 could be her lucky number on this occasion. The former Foreign Secretary, David Lammy, as my noble friend said, really is a gift that keeps on giving. Is that still the policy of the Government? »
La Baroness Chapman devait répondre du tac au tac à la démagogie de l’opposition en regrettant : « this deal is about keeping this country and its citizens safe. That will always be the first priority of this Government. It is unedifying to see His Majesty’s Opposition take any opportunity to jump on a bandwagon led by Nigel Farage, who claimed this week that the President had a point in threatening Greenland’s sovereignty. We fundamentally disagree with that position. »
La porte-parole du gouvernement devait être soutenue de manière vigoureuse avec la remarque de son collègue Lord Watts, qui devait déclarer : « My Lords, is it the case that President Trump supported this measure and then changed his mind? Can I suggest not to take too much notice of a man who does not know the difference between Iceland and Greenland? »
Le libéral-démocrate Lord Purvis of Tweed devait ajouter son grain de sel au menu en avançant : « Does the Minister agree that it is the British Parliament that should hold the British Government to account, not a foreign state? Furthermore, does the Minister agree that, in this House, we must focus on Chagossian rights, which have been denied them for a generation, and value for money for the British taxpayer – and not pander to President Trump and ask him to intervene in British politics? »
Quant au Way Forward en réponse à une interpellation supplémentaire de Lord Lilley (Conservateur), la Baroness Chapman maintient que : « any country could help withhold any service relating to the operability of the base at any time because the legal jeopardy in which it stood was sustained, and it would be their right to do that. The reason we are trying to get the base on to a more secure legal footing is to avoid that proposition. We are talking to the US about this, and it is one of the reasons that it was supportive of the deal that we have done. Those conversations continue. I can only assume that this is the same legal jeopardy that confronted the previous Government and led them into multiple rounds of negotiation on the same issue. »
En guise de flèche du Parthe à ces échanges à la House of Lords, la porte-parole du 10 Downing Street à la House of Lords devait dénoncer le chantage qu’a voulu exercer Donald Trump sur le Premier ministre britannique. « I encourage the noble Lord to consider the words of the Prime Minister yesterday, when he made our position clear, in talking about Greenland, that the reason why President Trump made his comments about Diego Garcia was to try to leverage them to encourage us to take a different position on Greenland. That has not worked, and our position is consistent », devait- elle rechérir.
A ce stade des étapes menant à la ratification du Chagos Deal, les Conservateurs semblent reléhuer au second le sort des Chagossiens pour se concentrer dans une Kanpagn fer per sur leur page Facebook au sujet de ce qu’il adviendra des Binding Agreements de 1966, 1967 et 1982, agréés entre Londres et Washington au plus fort de la Guerre Froide. « Donald Trump could simply decide, as a matter of US policy, that the new governance model is unacceptable for American forces. Washington could freeze investment. Curtail upgrades. Decline to station certain assets. Refuse to participate in new oversight bodies involving Mauritius. Or in the extreme case, begin planning for a drawdown » , peut-on lire à cet effet. Avec pour conclusion que « a base that exists on paper but is no longer central to US operations is not the crown jewel London believes it has secured. »
