Une première étape cruciale avec le Chagos Deal a été franchie mardi. Un nouveau rendez-vous se profile à la House of Commons avec le Diego Garcia Military Base and British Indian Ocean Territory Bill à l’agenda de la séance du 20 octobre et subséquemment les débats à la House of Lords, où la marge de manœuvre arithmétique du Premier ministre, sir Keir Starmer, est plus restreinte. Le recours au Commiitte of the Whole House du 20 octobre s’explique par le fait que, techniquement, « in the House of Commons, the Committee of the whole House is used instead of a standing committee for the committee stage (clause-by-clause debate) of constitutional or ethical importance, or for contentious bills. »
Lors des débats de mardi, l’un de principaux arguments mis en avant par le ministre de la Défense, Luke Pollard, qui a remplacé l’ancien Foreign Secretary, David Lammy, promu Deputy Prime Minister, s’articule autour de l’importance stratégique de la base militaire et nucléaire de Diego Garcia. De leur côté, les intervenants du Parti Conservateur ont présenté un cocktail de contre-arguments allant des préjudices aux intérêts du Royaume-Uni, au coût extrêmement onéreux du deal, soit £ 34,7 milliards, voire £ 47 milliards, sans compter la hantise de la présence stratégique de Beijing dans cette partie de l’océan Indien.
D’entrée de jeu, le ministre Pollard affirme que « the Diego Garcia base is central to our national security » et que le traité anglo-mauricien vise à assurer la pérennité de cette présence dans l’océan Indien. « This treaty is indispensable to keeping Britain secure at home and strong abroad. It is an expression of our unbreakable defence and intelligence bonds with the United States. It strengthens and extends our power to respond to terrorists and hostile states, wherever they may be », faut-il comprendre en s’appuyant sur le fait que « It protects some of the world’s busiest trade routes, on which British businesses and consumers rely. It is a long-term investment in our core national interests, and it will benefit British people for generations to come », dit-il.
Le ministre de la Défense maintient que « we are securing one of the most valuable military bases on the planet. We are securing our close intelligence relationship with the United States. We are securing a vital base for operations in the region. We are securing a vital base for allies. That is the key British objective. »
Luke Pollard tentera de démolir les arguments de l’opposition en réitérant le fait que les négociations avec Maurice avaient démarré sous un gouvernement conservateur. « It is precisely the reason why the Conservative Government started the negotiations in the first place. You do not accidentally rock up one day to the Foreign Office and decide to start international negotiations ; you do so because there is a clear risk to the future of the military base. That is why the Conservatives started the negotiations, why they had 11 rounds of negotiations, and why we had to conclude the deal», fait-il ressortir.
Pour sa part, la porte-parole des conservateurs, Dame Priti Patel, ne partage pas l’avis du gouvernement britannique en vue de conclure cet accord. « We on the opposition side of the House stand against Labour’s £35 billion Chagos surrender deal. Everything about this surrender deal is wrong, from the way it was negotiated behind closed doors within weeks of Labour coming to power, to the betrayal », dénoncera-t-elle.
Plus loin, Dame Priti Patel reviendra à la charge en avançant que « this deal is so bad for Britain, it has left our country humiliated and weaker on the world stage. Our friends and enemies alike are laughing at the UK and Labour’s epic diplomatic failure to stand up for our national interests. »
L’aspect financier du traité, avec une enveloppe de quelque £ 35 milliards en faveur de Maurice, a aussi alimenté les critiques de l’opposition. À ce chapitre, la déclaration de la parlementaire conservatrice Alpha Brandreth traduit de manière catégorique le sentiment d’animosité entretenu.
« I would like to put into context the sheer scale of £35 billion of taxpayers’ money : it could be used to pay for 10 Queen Elizabeth-class aircraft carriers ; it is over half the annual schools budget ; it is the estimated cost of the entire Hinckley Point C nuclear reactor project ; it would pay for 70 hospitals, or a 5% cut on income tax — the list could go on and on. We knew this anyway, but it is worth reiterating that when the Prime Minister negotiates, Britain loses », a-t-elle déclaré lors de son intervention.
De son côté, le député travailiste Peter Lamb, qui est le seul de la majorité à la Chambre des Communes à avoir objecté à ce projet de loi et à voter contre, a fait un plaidoyer en faveur des Chagossiens, surtout ceux installés au Royaume-Uni. D’autres intervenants de l’opposition ont aussi commenté le calvaire des Chagossiens dans le sillage du démembrement du territoire mauricien avant l’indépendance.
« It is true to say that there are Chagossians who enthusiastically support the deal, just as there are those who desperately oppose it — that is the same with any community on absolutely any issue — but what is not disputed is that the islands belong to the Chagossians, and that it is for that people and that people alone to decide the future of their homeland. We have not given them that chance to decide their future. Until every Chagossian has had the chance to have their say, I cannot support this deal », s’est appesanti le député travailliste à la Chambre des Communes.
Lors du summing-up des débats, le ministre d’État au Foreign, Commonwealth and Development Office, Stephen Doughty, a réitéré l’engagement pris lors des délibérations à la House of Lords le 30 juin dernier au sujet des débats à la Chambre des Communes et à la House of Lords sur une Ministerial Statement avant la ratification de l’accord. « I confirm that before ratification, there will be a ministerial statement. I will not give him the exact date, because I do not set the dates of business, but it will provide a factual update on resettlement eligibility and how the Trust Fund will work. I am engaged actively in those discussions, and that will enable further discussion in a proper manner « , a-t-il conclu avant le vote de 330 contre 179.
