Alors qu’il devait se présenter devant le siège du Bar Council ce jeudi 9 juin pour s’expliquer sur ses propos tenus à l’encontre du Directeur des poursuites publiques (DPP), Me Satyajit Boolell, dans l’affaire Roches-Noires, l’avocat parlementaire Sanjeev Teeluckdharry a demandé un nouveau renvoi. La raison est qu’il devait représenter un client aux Assises ce jour-là et qu’il a besoin de temps pour préparer ses explications. Il devra se présenter à nouveau devant le Bar Council en juillet.
Le DPP avait porté plainte contre Sanjeev Teeluckdharry suite à ses propos jugés « contraires au code de l’éthique des avocats » face à la presse à son encontre dans l’affaire Roches-Noires. Me Satyajit Boolell avait ainsi écrit en ce sens au président du Bar Council, Me Raymond d’Unienville, pour réclamer une enquête contre Me Sanjeev Teeluckdharry. Ce dernier, après le dénouement dans le procès intenté à  Rakesh Gooljaury en Cour intermédiaire, avait déclaré à la presse qu’il trouvait « regrettable » que son client ait été poursuivi dans cette affaire alors « qu’il y avait une décision initiale de la police et du gouvernement d’accorder l’immunité à Rakesh Gooljaury ». Me Sanjeev Teeluckdharry a fait état d’un « imbroglio politico-légal », soutenant que le DPP « ine servi sa case-la pou regle bann kompt personel ». Me Teeluckdharry indique ainsi que « l’indépendance du bureau du DPP est remise en question, surtou kan ena akisasyon kont li mem, kot li “subject matter” ene lanket par l’ICAC ».
Ces propos avaient ainsi été référés au Bar Council pour décider de la marche à suivre. Les membres du conseil à la Mauritius Bar Association s’étaient ainsi   rassemblés lors de la réunion mensuelle de mai au sein de l’association pour aborder pleinement la question. Il avait été décidé que l’avocat Sanjeev Teeluckdharry devrait s’expliquer sur ses propos, jugés « diffamatoires » par le DPP. Alors qu’il avait obtenu un premier renvoi pour préparer sa réplique, Me Sanjeev Teeluckdharry devait cependant réitérer sa demande. L’association a agréé. Il devra se présenter à nouveau en juillet. La date n’a toutefois pas encore été fixée.