Cette instance européenne des Droits de l’Homme a statué: « Having accepted and received compensation in the «Ventacassen » litigation and thus having effectively renounced on bringing any further claims, the applicants could therefore no longer claim   to be victim sof a violation of the Convention». La lutte des Chagossiens face aux anciens colons britanniques, suite à leur déracinement de leur archipel natal, il y aura bientôt 50 ans, a essuyé un sérieux revers, hier. En effet, la Cour Européenne des Droits de l’Homme àStrasbourg est arrivée à la conclusion que la demande logée par les Chagossiens, menés par Olivier Bancoult, condamnant Londres pour violation des Droits fondamentaux est inadmissible. Le verdict est tombé en fin d’après-midi à Strasbourg avec une majorité des juges en faveur de la décision, qui est présentée comme étant finale. Ce jugement représente un véritable coup dur dans la lutte des Chagossiens pour réaffirmer leur droit  de retour dans leur archipel.Dans une analyse exhaustive des faits autour de l’expulsion des Chagossiens de leurs îles pour faire de la place à une base militaire et nucléaire américaine, la Cour Européenne des Droits de l’Homme affirme qu’après avoir bénéficié d’une compensation financière suite à leur exil, les Chagossiens ont tout simplement renoncé à toute nouvelle revendication en vue de « to determine whether the expulsion and exclusion from their homes had been unlawful and breached their rights and they therefore could no longer claim to be victims of a violation of the Convention ».La Cour Européenne des Droits de l’Homme, qui déclare nullement vouloir usurper la prérogative des instances juduciaires compétentes et appropriéesen la matière, ajoute que « having accepted and received compensation in the Ventacassen litigation and thus having effectively renounced onbringing any further claims, the applicants could therefore no longer claimto be victims of a violation of the Convention. The islanders could have pursued their claims and obtained the domestic courts’ findings as to whether the expulsion and exclusion from their homes had been unlawful and breached their right». La Cour Européenne des Droits de l’Homme est d’avis que «the heart of the applicants’ claims under the Convention was the callous and shameful treatment which they or their antecedents had suffered during their original removal from the islands from 1967 to 1973, and these claims had been raised in the domestic courts and settled, definitively». Plus loin, cette instance internationale rappelle que «it was apparent from all the judgments given that, whatever the outcome of those proceedings, the applicants continued to have no legal, or practical, prospect of being able to enter or settle on the islands. The national courts had decided that there was no further legal recourse open to them or legal obligation on the Government to pay additional compensation or fund resettlement. Nor was the Government or any other source willing to provide such funding.»