La mise à exécution de cette mesure électoraliste du GM difficile à digérer par le budget d’un seul trait avec un échelonnement sur le mandat quasi-inévitable
Les Top Chefs de « Lakwizinn » prévoient deux autres annonces électoralistes afin de compromettre les propositions électorales des adversaires politiques
L’annonce, par le Premier ministre et leader de Lalyans Lepep, Pravind Jugnauth, de la mesure visant à doubler la pension de vieillesse à Rs 13 500 « lor mo prosin mandat » soulève des questions, en particulier quant au Timing pour cet ajustement. Il y a encore à évaluer les Collateral Effects par rapport au montant du National Minimum Wage et le niveau des salaires dans le secteur privé. Mais le fait indéniable demeure que le gouvernement pourrait difficilement digérer un os budgétaire de Rs 20 milliards de plus à un seul item, passant à Rs 40 milliards d’un coup. De ce fait, l’augmentation de Rs 13 500 de l’Old Age Pension ne pourra qu’être échelonnée au cours des cinq prochaines années d’un éventuel mandat de Lalyans Lepep. Du côté de l’opposition, l’on se prépare à passer à la contre-offensive en mettant l’accent sur le « côté irresponsable de Pravind Jugnauth » dans un contexte économique tourné au rouge. Par ailleurs, au sein de « Lakwizinn » du Prime Minister’s Office, l’on met au point deux autres principales mesures électoralistes, ciblant les femmes et les employés du secteur public.
À ce stade, dans l’attente des explications du Premier ministre sur le Modus Operandi de cette augmentation de 100% de la pension de vieillesse, le programme d’ajustement à la hausse pourrait s’apparenter à la formule suivante de 2020 à 2025, à commencer par les Rs 6 710 annoncées pour le 1er janvier prochain lors du budget 2019-20, pour passer ensuite à Rs 8 000 avec le budget 2020-21, Rs 9 500 pour 2021-22, Rs 11 000 en 2022-23, Rs 12 500 pour l’année financière 2023-24 et finalement Rs 13 500 en 2025. Cette projection financière devrait prendre en compte les Government Revenue Increases annuelles de Rs 10 milliards selon l’Inner Circle du Premier ministre.
Mais à hier les réactions publiques et celles des acteurs avisés étaient mitigées. Au sein de la classe politique, l’on ne se précipite pas pour contrecarrer cette proposition de Pravind Jugnauth prenant en compte ce qui s’est passé en 2014 après l’annonce de l’augmentation de la pension de vieillesse à Rs 5 000. Au Parti travailliste, on devrait laisser le soin au leader et ancien Premier ministre, Navin Ramgoolam, de se prononcer sur la question. D’ailleurs, il est attendu cet après-midi à la 150e célébration de la naissance du Mahatma Gandhi à Laventure.
Au PMSD, on ne veut pas non plus commenter cette annonce « sans avoir analysé la réaction de l’électorat » et surtout en cette période de négociations d’alliance électorale. « Pa kapav koze san ki finn ena enn konsertasion ek bann alie potansiel », laisse entendre un dirigeant des bleus sur cette promesse électorale du MSM.
En attendant la prise de position du MMM, Reza Uteem observe que personne n’est contre le fait que le maximum soit fait pour soutenir les retraités de ce pays. Toutefois, le Premier ministre a le devoir de donner des explications sur la promesse faite hier tout en prenant en compte l’effet de cette mesure électorale sur l’économie dans son ensemble.
« Y aura-t-il une augmentation de la taxe? Y aura-t-il un système de ciblage? Est-ce l’âge de la retraite pour bénéficier de la pension de vieillesse qui passera de 60 à 65 ans? », se demande le député du MMM qui observe que toutes les allocations sociales auront à être revues par la même occasion. Il se demande si le salaire minimum sera, comme le réclament les syndicats, aligné sur la pension de vieillesse. « Dans ce cas est-ce que le secteur privé sera en mesure d’amortir le coût supplémentaire que cela représente? C’est l’économie nationale qui risque de souffrir. Il est essentiel donc que le leader du MSM vienne avec des explications plus précises », laisse-t-il entendre.
En attendant la déclaration du leader du Parti travailliste, Arvin Boolell, tout en affirmant ne pas être contre un meilleur traitement réservé aux aînés, considère que la façon dont cette mesure électorale a été annoncée est « démagogique, irresponsable et irréaliste ». Pour lui, le Premier ministre a voulu jeter la poudre aux yeux de l’électorat.
« Si tout était en rose et l’économie connaissait une croissance élevée, on n’aurait rien trouvé à dire. Or tout le monde sait que les fondamentaux sont au rouge et que les piliers comme le secteur sucrier, le secteur manufacturier (textile), le tourisme et le secteur financier passent par des moments difficiles. La grande question, selon lui, est de savoir comment cette mesure électoraliste sera financée », dit-il en relevant l’« effet fizet » de cette annonce.