Le Central Electricity Board (CEB) réclamait environ Rs 2 millions à la compagnie Eclair Batteries en Cour suprême pour avoir endommagé un câble lors des travaux d’excavation sur un chantier dans la zone industrielle de Plaine-Lauzun, interrompant en même temps la fourniture d’électricité à des clients de la région. Durant la séance du 21 septembre, les deux parties ont fait part de leur intention de régler ce contentieux.
Le CEB réclamait des dommages avoisinant Rs 2 M (représentant le coût de réparation) à la compagnie Eclair Batteries pour avoir endommagé un de ces câbles. Représentée par Me Rajesh Unnuth, la poursuite soutient dans sa plainte que le 19 avril 2004, les contracteurs d’Eclair Batteries entreprenaient des travaux d’excavation sur un chantier dans la zone industrielle de Plaine-Lauzun et que « par négligence et imprudence » ils ont endommagé un de ces oil-filled cables servant à transférer la masse d’électricité de Fort-Victoria à la station de St-louis. Le CEB déplore qu’à la suite de cet acte d’imprudence, la fourniture d’électricité eût été interrompue à cet endroit, privant certains clients d’électricité. Une notice en date du 19 avril 2004 a alors été émise à la compagnie Eclair Batteries, lui réclamant de cesser tous travaux d’excavation dans cette zone industrielle.
Toutefois, la compagnie défenderesse devait répondre au CEB dans une lettre en date du 29 avril 2004 qu’elle n’était pas responsable des dommages commis. Le CEB a alors ajouté que la compagnie n’a à aucun moment obtenu son autorisation pour entamer des travaux d’excavation et qu’une « mise en demeure » avait été servie à la compagnie Eclair Batteries, datée du 3 mai 2004, l’informant qu’elle avait un délai de 48h pour indiquer si elle avait l’intention de payer la somme recommandée, mais en vain. Le CEB soutient qu’il n’avait d’autre choix que d’enclencher les procédures administratives lui-même pour trouver un contracteur pour reprendre les travaux qui n’étaient pas complétés. Le système électrique dans cette zone industrielle était retourné à son état d’origine trois ans après, soit en décembre 2007.
Lors de la dernière séance datant du 21 septembre, les deux parties ont relevé leur intention de trouver un accord pour régler ce contentieux et se présenteront devant le Master and Registrar le 20 octobre 2015 pour communiquer leur décision.