La motion de l’Attorney General Ravi Yerrigadoo et du secrétaire financier Dev Manraj, contestant leur assignation à comparaître comme témoin dans le procès intenté par l’ancien avocat Dev Hurnam en Cour suprême, réclamant des dommages de Rs 50 M au commissaire de police, a été rejetée par les juges Asraf Caunhye et Pritviraj Fekna. Ces derniers ont fait part de « versions conflictuelles » qui devront être examinées lors du procès, et non uniquement par le biais d’échange d’affidavits.
« The court is unable in the present matter to act upon the mere assertions of the applicants (l’AG et le secretaire financier, Ndlr) made in their
affidavits in order to conclude that they have no material and relevant evidence to give or that the evidence which is being sought from them is not admissible. » Tel était la conclusion des juges à l’encontre de l’Attorney General et du secrétaire financier, qui contestaient leur assignation à comparaître dans le procès qu’intente Dev Hurnam, avocat radié du barreau, au CP, lui réclamant Rs 50 M de dommages. Dev Hurnam reproche au CP d’avoir commis une « faute » en l’arrêtant et en ayant exclu des preuves qui jouaient en sa faveur. Dans ce procès, Dev Hurnam avait demandé que Ravi Yerrigadoo et Dev Manraj soient assignés comme témoins afin qu’ils donnent leur version des faits. Dev Hurnam soutient avoir rencontré l’Attorney General une première fois le 5 septembre 2015 dans le boardroom de l’ancien ministre des Services financiers, Roshi Badhain, à la Sicom Tower, Ébène, pour trouver un accord à l’amiable dans cette affaire, ajoutant qu’une offre pour le compenser lui avait alors été soumise. Dev Hurnam soutient que lors d’une des réunions, le secrétaire financier Dev Manraj était présent. Faits que nie l’Attorney General dans un affidavit juré le 9 mai 2017, dans lequel il dément avoir eu quelque réunion avec l’ex-avocat où un montant lui avait été proposé en tant que compensation. Me Ravi Yerrigadoo devait aussi soutenir qu’il n’était pas au courant de la plainte de Dev Hurnam contre le CP avant qu’une assignation à comparaître lui ait été servie le 3 mai 2017. Le secrétaire financier Dev Manraj devait, lui, affirmer n’avoir participé à aucune réunion en présence de Dev Hurnam avant d’ajouter n’être au courant d’aucune offre faite par l’Attorney General. Dev Hurnam maintient quant à lui qu’il existe des preuves, documents à l’appui, pour confirmer ses dires.
Dev Hurnam avait demandé par ailleurs à pouvoir contre-interroger l’Attorney General et le secrétaire financier afin de pouvoir démontrer que des négociations ont bien eu lieu. Toutefois, sa demande avait été rejetée dans un jugement en Cour suprême rendu le 16 juin. Cette fois, Ravi Yerrigadoo et Dev Manraj ont été déboutés en cour. Les juges Caunhye et Fekna ont fait part de « versions conflictuelles » qui devront être examinées lors du procès, et non uniquement par le biais d’échange d’affidavits, rejetant ainsi la demande de l’Attorney General et du secrétaire financier de ne pas être assignés comme témoin.