Les arriérés de recettes, comprenant des amendes et des frais de justice, s’élevaient à Rs 44,9 M au 30 juin 2020
L’absence de ‘‘valuation reports’’ dans les cas de ‘‘sale by levy’’
L’e-judiciary enclenché depuis plus de cinq ans ne décolle toujours pas malgré plus de Rs 216,7 M déjà dépensées
Le solde du dépôt impayé de ‘‘suitors monies’’ était de Rs 341,1 M au 30 juin 2020
Le dernier rapport de l’Audit critique une fois de plus le judiciaire pour le manque de dossiers et de contrôle financier. L’on note que plusieurs projets phares, notamment la mise sur pied de l’e-Judiciary, qui date de plusieurs années, n’ont toujours pas été achevée alors qu’une somme a déjà été déboursée à cet effet. Retard dans la mise en œuvre des projets, mauvaise gestion des dossiers et de collecte de revenus sont autant de lacunes relevées.
New Supreme Court
Le gouvernement indien a financé le projet au moyen d’une subvention de USD 30 millions. Un certificat d’achèvement pratique a été signé en novembre 2019. Le bâtiment, y compris le mobilier, a été livré le 30 septembre 2020. Au 30 juin 2020, les paiements avaient atteint Rs 983,7. L’audit des archives du judiciaire a cependant révélé qu’aucun certificat d’achèvement final et que les comptes définitifs n’étaient disponibles en janvier 2021. Les offres reçues pour le contrat de construction et pour l’achat de mobilier n’ont pas été mises à disposition. Un certificat de réception et de mise en service des meubles pour lesquels les paiements atteignent USD 1 486 611 fin juin 2020 n’était pas disponible.
Par ailleurs le Government Asset Register, un registre des actifs, est généralement reconnu comme l’un des outils les plus importants pour la gestion efficace des actifs. Le GAR vise à fournir au gouvernement une base de données centrale des actifs acquis et contrôlés par les ministères et départements. Au cours de l’exercice 2019-2020, les coûts de la nouvelle Cour suprême, de nouvelles installations et équipements d’une valeur de Rs 983,7 millions ainsi que des services informatiques des équipements d’un montant d’environ Rs 4,8 millions ont été achetés. Ces coûts n’ont pas été enregistrés dans le GAR et le registre des biens du judiciaire n’a pas été mis à jour depuis longtemps. Ainsi, le National Audit Office n’a pu effectuer aucune enquête physique.
Revenue Collection and Case Management System
Le judiciaire avait revu son système de gestion des revenus et des affaires dans différents tribunaux et à la Cour suprême. En juin 2018, un contrat a été attribué à une entreprise privée pour le développement du Revenue Collection and Case Management System (RCCMS) pour la somme de Rs 12,7 millions. Au 31 décembre 2020, un montant de Rs 2,5 millions, soit 20% du montant du contrat, a été versé à l’entrepreneur à titre de paiement anticipé. A janvier 2021, il y avait déjà un retard de plus de deux ans dans la mise en œuvre du RCCMS. Il reste encore beaucoup à mettre en œuvre pour la réalisation de ce projet. Le système de point de vente des caissiers (POS), mis en place à la nouvelle Cour suprême depuis octobre 2020, aurait été très lent. Les systèmes de point de vente n’ont pas encore été déployés dans d’autres tribunaux.
Amendes et frais de justice
Les arriérés de recettes, qui comprenaient principalement des amendes et des frais de justice, s’élevaient à Rs 44,9 M au 30 juin 2020. Contrairement aux directives du ministère des Finances, aucun registre des recettes n’a été tenu. Quinze dossiers avec des dettes totalisant Rs 475 000 n’ont pas été rendus disponibles. Aucun suivi n’a été effectué pour certains mandats d’arrêt ou mandats à émettre émis il y a quatre ans. La mise en œuvre du RCCMS est en cours depuis octobre 2018. Dans l’attente de ce délai, la seule alternative est de récupérer les débiteurs figurant sur les court records et les cause books.
E-judiciary
L’ e-Judiciary a été conçu pour restructurer le processus judiciaire et réduire les opérations sur papier, et pour éliminer le besoin de stockage physique des dossiers. Le système judiciaire électronique a été réorganisé en février 2020 par un nouveau système. Des dépenses totalisant quelque Rs 216,7 M avaient déjà été engagées entre 2015 et février 2020 sur l’ancien système judiciaire en ligne et les dépenses seraient devenues « insipides » et la valeur pour l’argent ne serait pas obtenue. L’e-Judiciary a été mis en œuvre uniquement à la division de la cour commerciale. Aucune analyse de rentabilisation ni rapport de faisabilité n’était disponible. Aucun détail sur un paiement de USD 590 544, soit environ Rs 20 M, pour un tiers matériel et logiciel, n’était disponible au 14 janvier 2020. Avec l’effondrement du système e-Judiciary en novembre 2017, le Central Informatics Bureau avait proposé de réorganiser le système judiciaire en ligne existant à l’aide de la technologie open source pour la division commerciale uniquement. Au 27 janvier 2021, aucune explication et aucun détail n’ont encore été obtenus sur l’analyse de rentabilité et rapport de faisabilité.
Sale by Levy
L’audit des dossiers relatifs à l’acquisition et à la vente forcée de terrains par sale by levy a révélé l’absence de registres comptables appropriés pour la détermination de la valeur de vente de la propriété pendant le processus de vente. Il y a aussi une absence de rapports d’évaluation pour les dossiers déposés et aucune évaluation effectuée pour le compte des vendeurs. NAO est également d’avis que la « mise à prix » pour la vente de biens immobiliers, fixée à 50%, n’était pas dans l’intérêt des vendeurs. L’article 3 de la Bail Act de 1999 stipule que certains accusés ou détenus ont le droit d’être libérés sous caution sous certaines conditions et sur décision du tribunal. Quand la caution est accordée aux accusés ou aux détenus, ces derniers sont tenus de déposer des suitors monies pour des montants tels que déterminé par les tribunaux. Ils peuvent également être tenus de faire une « reconnaissance des dettes ». Le solde du dépôt impayé au titre de ‘’suitors monies’’ était de Rs 341,1 millions au 30 juin 2020 contre Rs 273,2 M au 30 juin 2019, soit une augmentation de 24,8%. Au cours de l’exercice 2019-20, quelque Rs 173 M ont été collectées et Rs 105,1 M ont été remboursées. Le rapport de l’Audit démontre qu’il existe des cas réglés pour lesquels les dépôts n’ont pas encore été remboursés. Le processus de remboursement de l’argent est long et fastidieux selon le rapport. Aucun registre n’a été tenu pour les « reconnaissances de dettes » et il existe un solde non identifié de Rs 2,2 millions.