Mais l’homme d’affaires de La Louise concède avoir rencontré en juin 2020 l’agent du MSM du No 8 pour un projet de construction d’abribus
La convocation de l’ancien ministre Sawmynaden et colistier de Pravind Jugnauth dans cette enquête judiciaire s’annonce imminente
Pour la reprise de l’enquête judiciaire sur le meurtre de Soopramanien Kistnen, l’agent du MSM au No 8, Vinay Appanna, l’homme d’affaires et ami d’enfance de l’ex-ministre du Commerce, Yogida Sawmynaden, a fait son retour au tribunal de Moka. Hier, il a été confronté à nouveau aux déclarations d’autres témoins, lors des précédentes auditions, sur d’éventuelles rencontres avec l’agent des candidats du MSM à Quartier-Militaire/Moka pour les dernières élections générales avec en toile de fond des transferts d’argent pour éponger ses dettes, notamment à la veille de sa disparition. Vinay Appanna a rejeté toutes ces allégations, maintenant n’avoir rencontré Soopramanien Kistnen pour la première fois à son bureau à La Louise qu’en juin 2020, pour un contrat pour une affaire de construction d’abribus. D’aucuns affirment que la convocation de l’ancien ministre du Commerce et colistier de Pravind Jugnauth, pour être entendu dans cette enquête initiée par le Directeur des Poursuites Publiques, est considérée comme étant imminente.
Vinay Appanna soutient qu’il ne connaît pas Soopramanien Kistnen personnellement et qu’il ne l’avait jamais rencontré pour lui remettre de l’argent. Interrogé par Me Roshi Bhadain, qui est l’avocat de Khoumada Sawmynaden, le frère de l’ex-ministre du Commerce, il a expliqué dans un premier temps que beaucoup de personnes faisaient le va-et-vient à son bureau et qu’il ne s’occupait pas de l’accueil. Il a dit avoir rencontré Soopramanien Kistnen que pour cette affaire de construction d’abribus. Il devait alors nier le fait que c’est Yogida Sawmynaden qui avait envoyé Soopramanien Kistnen à son bureau.
Il a aussi remis en question le fait d’avoir déjà rencontré l’agent du No 8 dans un bureau de Yogida Sawmynaden. Me Bhadain devait alors confronter Vinay Appanna aux déclarations en Cour de deux témoins, à savoir Khoumada Sawmynaden et Pooveden Subbaroyan, à l’effet que Kistnen le connaissait.
Si Me Bhadain a indiqué que d’après son client, Kistnen lui avait dit qu’il devait aller récupérer une somme d’argent avec Vinay Appanna pour la remettre à Yogida Sawmynaden lors de la campagne électorale de 2019, Appanna devait répondre « Zame monn donn Yogida okenn kas par Kistnen ou par enn lot mwayen ».
Questionné par la suite sur le dénommé Ravi qui devait servir d’intermédiaire entre Kistnen et le tandem Appanna-Bonomally pour transmettre une importante somme d’argent et qui aurait rencontré Kistnen le 15 octobre 2020, Vinay Appanna a répondu qu’il ne connaît pas le Ravi mentionné.
Roshi Bhadain a confronté le témoin par la suite à la déclaration de Pooveden Subbaroyan au tribunal de Moka, à l’effet que Kistnen lui avait dit qu’il allait rencontrer Vinay Appanna à son bureau le 16 octobre pour recouvrer l’argent promis. Pour Vinay Appanna « c’est totalement faux ».
Après ces quelques questions, l’audition de Vinaye Appanna a pris fin pour donner suite à l’interrogatoire d’Ashwin Poonyth, l’époux d’une des directrices de la compagnie Neetee Selec, Keshwari Poonyth.
Transactions de Neetee Selec
Ashwin Poonyth a expliqué à la barre des témoins qu’il donnait un coup de main à son épouse et à Neeta Nuckhedd pour les transactions entreprises au nom de la compagnie Neetee Selec après son incorporation, en sa qualité de comptable. Il a ajouté qu’il n’était pas plus impliqué que cela dans les affaires de la compagnie.
Répondant aux questions de Me Azam Neerooa, Senior Assistant DPP, sur le lien entre Neetee Selec et Appanna, Ashwin Poonyth a expliqué qu’il a fait un « petit marketing » pour Neetee Selec en transmettant la brochure de la compagnie à Vinay Appanna, sachant que ce dernier construisait sa maison. Ashwin Poonyth a indiqué que ce dépliant faisait mention uniquement de fourniture de bois et non d’autres services comme le nettoyage ou la désinfection. Si Me Bhadain par la suite lui a demandé s’il n’avait pas eu de soupçons sur les transactions de Neetee Selec en raison de fortes sommes d’argent injectées alors que la compagnie venait d’ouvrir, il a répondu par la négative.
Le témoin Poonyth a soutenu que Neetee Selec s’était spécialisée dans la fourniture de bois et que la compagnie recevait des cargaisons par une compagnie asiatique même si Me Rama Valayden lui a indiqué qu’aucune compagnie asiatique n’avait fourni de bois à Neetee Selec. Le témoin a soutenu qu’il vérifiera le Customs Declaration Form à cet effet.
Me Valayden a aussi fait part d’une somme de Rs 697 000 débitée du compte de Neetee Selec pour payer une compagnie ou encore d’autres importantes transactions sur le compte bancaire de la compagnie. Ashwin Poonyth répond ne pas être au courant des détails relatifs.
Ashwin Poonyth, à la place de son épouse Keshwari Poonyth, souffrant de troubles d’anxiété, a fourni à la magistrate Vydia Mungroo-Jugurnath les relevés bancaires de Neetee Selec pour la période allant du 18 avril 2020 au 22 mars 2021.
Me Azam Neerooa a fait part de sa stupéfaction du fait que Keshwari Poonyth n’a eu qu’à faire un appel à la banque of Baroda pour que Ashwin Poonyth puisse aller récupérer les relevés bancaires de Neetee Selec. Ce à quoi, le témoin a lancé « this is how it was ».
Ashwin Poonyth devait aussi soutenir que Neetee Selec n’est plus opérationnel même si la société est toujours une entité légale. Il a par la suite été questionné par Me Neerooa sur son emploi du temps le jour de la disparition de Soopramanien Kistnen, le 16 octobre 2020. Ashwin Poonyth a expliqué qu’il avait une réunion avec Deepak Bonomally de 9h30 à midi, à Quatre-Bornes. Puis, dans l’après-midi, vers 15 h, il était allé récupérer ses enfants à l’école puis ils s’étaient rendus au Cascavelle Shopping Mall.
Keshwari Poonyth, n’ayant pu se déplacer car étant souffrante, devra, par le biais de son avocat Me Jacques Tsang Man Kin, prouver par le biais de documents médicaux, qu’elle ne peut déposer devant l’enquête judiciaire une nouvelle fois.
Des échanges entre Mes Glover et Bhadain
Me Gavin Glover, Senior Counsel et Me Bhadain étaient face-à-face lors de la déposition de Vinay Appanna devant le tribunal de Moka. Les services de Me Glover ont été retenus par Vinay Appanna.
Alors que Me Bhadain voulait présenter l’organigramme préparé pour démontrer les liens entre Appanna et Yogida Sawmynaden ou encore l’ex-directeur de la State Trading Corporation (STC), Jonathan Ramasamy, Me Glover a attiré l’attention de la magistrate sur le point que ce schéma doit être produit en Cour car ce document est utilisé par Me Bhadain lors de son interrogatoire et s’est demandé si Me Bhadain peut continuer à interroger le témoin alors que c’est lui qui a préparé ce schéma qui pourrait être utilisé comme preuve.
Me Bhadain devait avancer que ce schéma n’est qu’une illustration pour faciliter la compréhension du témoin lors de l’interrogatoire et que l’organigramme n’est pas utilisé comme preuve.
Me Neerooa devait ajouter que l’organigramme « has no evidential value » mais est utilisé pour illustrer les questions de Me Bhadain. Dans son Ruling, la magistrate a conclu que le document « is used for ease of reference only for the witness to be assisted when replying », autorisant alors Me Bhadain a continuer à l’utiliser comme illustration.
Le représentant de Huawei Maurice : « Les données de Safe City pour le 16 octobre plus disponibles »
Le premier témoin à être appelé lors de l’enquête judiciaire hier fut le représentant de Huawei Technologies (Maurice), Shafeeq Eydatoulah. Appelé à faire part de ses recherches sur les données des caméras Safe City, il a expliqué que pour le 16 octobre 2020, les enregistrements des caméras Safe City pour les régions de La Louise-Quatre-Bornes et Moka-Telfair ne sont plus disponibles et ne peuvent être récupérés. Il a indiqué que les enregistrements des caméras Safe City ne tiennent pas plus de 30 jours car elles sont remplacées (overwriting process). Me Bhadain lui a demandé s’il était possible que la capacité de stockage soit étendue à plus de 30 jours ; le témoin a répondu que ce scénario n’est pas impossible mais que Huawei ne fait que se baser sur le contrat bien établi pour ce projet. Il a aussi expliqué qu’à ce jour il y a plus de 3600 caméras Safe City qui sont en mesure de capter des images en direct.