Budget Unfinished Business – BRP à 65 ans : Plainte formelle de la CTSP au BIT envisagée contre le GM

La Confédération des Travailleurs des Secteurs Public et Privé (CTSP) a signifié son intention de loger une plainte formelle auprès du Bureau international du Trravail (BIT) dénonçant l’absence de consultations avec les syndicats sur la réforme du système de pension, avec l’âge d’éligibilité à la Basic Retirement Pension (BRP) rallongé de 60 à 65 ans. Rencontrant la presse, hier, au siège de la CTSP, la secrétaire générale de cette confédération syndicale, Jane Raggoo, a déclaré que la CTSP a pris la décision de saisir le comité des experts du BIT à cet effet.
« Je lance en même temps un appel à toutes les fédérations et confédérations syndicales pour signer cette plainte. D’ici à la semaine prochaine, la plainte sera transmise. Nous réclamons les choses suivantes : voir si l’État mauricien avait le droit d’aller de l’avant avec ce projet, expliquer pourquoi les syndicats n’ont pas été consultés, rappeler le gouvernement à l’ordre sur la nécessité de faire de Genuine Tripartite Consultations », a-t-elle fait ressortir.
Elle a aussi affirmé qu’il y a 2 000 signatures à la pétition qui ont déjà été collectées pour dire non à la BRP à 65 ans. « La CTSP constate que l’État mauricien est signataire de la convention 144 du BIT. La décision du gouvernement de porter la BRP à l’âge de 65 ans n’a pas été discutée avec les syndicats. Cela est extrêmement grave car, lorsque nous ratifions une convention, il faut consulter toutes les parties concernées. Les employeurs ont été consultés mais pas les syndicats », fait-elle ressortir.
Le président de la CTSP, Reeaz Chuttoo, déclare qu’à aucun moment durant la campagne pour les élections législatives, le gouvernement a évoqué que la BRP sera relevée à 65 ans.  « Même durant les consultations budgétaires avant les élections municipales, le gouvernement n’a rien dit sur cette réforme », a-t-il fait remarquer.
Reeaz Chuttoo a aussi ajouté que le relèvement de l’âge de la retraite à 65 ans équivaut au démantèlement de l’État-Providence. « En 1975, les décideurs politiques d’alors ont décidé de miser sur la main-d’œuvre à bon marché et une structure salariale. Le secteur privé a été mis sur pied de façon anticonstitutionnelle car le salaire était déterminé par secteur, non par l’effort. En 2025, cette même structure salariale continue à perdurer. Beaucoup de Remuneration Orders n’ont pas été revus depuis au moins 25 à 38 ans. C’est pourquoi en 2019, le BIT a demandé au gouvernement d’appliquer le principe de work of equal value should be equally remunerated. C’est là où la BRP est venue comme une bouffée d’air frais à l’âge de 60 ans pour des besoins médicaux et autres », a-t-il dit.
Lorsque le gouvernement décide de façon unilatérale de relever l’âge de la retraite à 65 ans, c’est une partie de l’État-providence qui est démantelée. La BRP n’est pas financée à travers un fonds de pension. Il est d’avis que la BRP est financée directement du Consolidated Fund, rien à faire avec le nombre de personnes âgées qui est en hausse. « Si le gouvernement veut diminuer ses dépenses, il faut aller chercher chez les riches, non pas chez les pauvres, car le pays génère un système de ce qu’on appelle les Working Poor. Le gouvernement aurait pu par exemple augmenter la Corporate Tax, dont le taux est le plus bas au monde, ou encore taxer le secteur de l’offshore. La cerise sur le gâteau : le gouvernement aurait pu diminuer les dépenses publiques au lieu de faire des cadeaux à des riches », trouve le président de la CTSP.