La Cour intermédiaire a accordé le bénéfice du doute au constable Shayntish Appadoo (36 ans), poursuivi pour le délit de Wounds and Blows without intention to kill. La victime n’était autre que son oncle, Santa Rao Appadu, âgé de 78 ans en 2018. L’accusé avait plaidé non coupable lors de son procès.
La victime est décédée le 13 mars 2018 des suites de traumatismes crânio-cérébraux. Elle présentait des blessures externes, tandis qu’un rapport médico-légal a confirmé la présence de 25 microgrammes d’alcool pour 100 millilitres de sang chez le septuagénaire. Par ailleurs, aucune trace d’ADN, de sang, ni de cheveux de la victime n’a été retrouvée sur les vêtements du policier, et inversement. Il en est de même sur la maison de la victime à Beau-Vallon.
Toute cette affaire trouve son origine dans un litige concernant l’utilisation d’un chemin situé sur un terrain privé. Un témoin clé, la veuve de Santa Rao Appadu, a déposé lors du procès. Elle a déclaré ne pas savoir ce qui est arrivé à son époux. Elle regardait la télévision dans la soirée du 12 mars 2018 lorsque deux individus lui ont affirmé : « sa garson la inn bat ou misie », en désignant son neveu, Shayntish Appadoo. Elle a également affirmé avoir vu l’accusé sauter du toit de sa maison plus tôt. Toutefois, elle n’a pas été en mesure de confirmer les circonstances exactes de la chute de la victime du toit.
De son côté, le constable Shayntish Appadoo a maintenu son innocence. Selon sa version des faits, il n’était pas en service dans l’après-midi du 12 mars 2018. Il s’était rendu au Mahebourg Waterfront en voiture, accompagné de sa fiancée et de son beau-frère. Vers 18h30, une cousine lui a demandé de revenir à Beau-Vallon pour acheter à manger.
Une fois sur place, il marchait sur le chemin litigieux lorsque le défunt l’a insulté et lui a lancé des pierres depuis le toit de sa maison. Le policier a affirmé lui avoir demandé de mettre un terme à ces agissements. Face à l’attroupement qui s’était formé, il soutient avoir quitté les lieux en voiture.
Ce n’est que le lendemain qu’il a été arrêté, après avoir appris le décès de son oncle. Il a nié avoir escaladé le toit de la maison de la victime pour l’agresser.
Dans son jugement rendu lundi, le magistrat Prithiviraj Balluck a souligné qu’un témoin important de la poursuite n’a pas déposé lors du procès, sans raison connue. Il a également relevé des contradictions dans les déclarations de la veuve. Dans un premier temps, elle a affirmé que deux personnes lui avaient dit : « sa garson la inn bat ou misie ». Dans une autre déclaration, elle a indiqué que ces mêmes individus lui avaient dit : « Madam, sa misie-la inn bez anba lao. »
La Cour a également noté que les relations entre la victime et l’accusé étaient tendues en raison du litige portant sur ce chemin commun. Elle a, en outre, souligné l’absence de preuves ADN pouvant incriminer le policier.
Pour toutes ces raisons, le magistrat Prithiviraj Balluck a accordé le bénéfice du doute au constable Shayntish Appadoo.
