En marge de l’opération Daylight Robbery, remontant à 2015, trois plaintes logées par Dawood Rawat, l’ex-Chairman Emeritus du défunt groupe British-American Investment (BAI), ont été appelées, hier, devant la cheffe-juge, Rehana Mungly-Gulbul. Ces plaintes sont dirigées contre PriceWaterhouse Coopers (International) Ltd, Brussels Worldwide Services et Grant Thornton (International) Ltd. Dawood Rawat accuse ces firmes de diverses maldonnes par rapport au processus de liquidation de groupe du groupe BAI en 2015.
La cheffe juge a pris connaissance par le représentant juridique de Dawood Rawat, Me Shaan Kundomal, que le plaignant comptait loger un affidavit ce jour même pour réitérer que c’est bien sa fille, Laina Rawat, qui est mandatée pour le représenter dans toutes ces plaintes, ou dans d’autres procédures judiciaires devant d’autres instances judiciaires. Cela après que les défendeurs avaient fait état de leurs objections à ce que Laina Rawat puisse le représenter.
La cheffe-juge a renvoyé cette affaire au lundi 16 mars.
Dawood Rawat a aussi logé d’autres plaintes, notamment contre l’ancien Premier ministre, Pravind Jugnauth, l’ancien ministre des Finances, Vishnu Lutchmeenaraidoo, le leader du Reform Party, et ancien ministre des Services financiers, Roshi Bhadain, l’ancien gouverneur de la Banque de Maurice, Ramesh Basant Roi. Il accuse ces derniers d’expropriation abusive, de complot et de vendetta politique, entre autres, dans le but de lui nuire.
Dawood Rawat a effectivement fait le déplacement en personne en Cour suprême ce lundi. Dans une déclaration à la presse, il a expliqué qu’il a juré un affidavit réitérant que c’est sa fille Laina Rawat qui est sa mandataire pour le représenter dans toutes les affaires juridiques. Selon lui, il est confronté à un « blocage » au niveau du gouvernement et au niveau des institutions comme la Financial Crimes Commission ou la police. « Dawood Rawat n’est pas venu pour obtenir de l’argent mais pour obtenir réparation et justice », affirme-t-il.
Sa fille, Laina Rawat, affirme qu’elle ne s’explique pas très bien les objections des défendeurs, vu qu’il n’y a pas moins de deux procurations faisant état qu’elle est légalement autorisée à représenter son père en Cour, dont la première date de 2018. Elle nous indique aussi qu’elle compte maintenir toutes ces plaintes en Cour.
Me Kundomal nous explique pour sa part qu’outre les plaintes civiles devant la Cour suprême, une plainte avait aussi été consignée à la Financial Crimes Commission (FCC), concernant divers défendeurs.
