À la reprise du procès instruit contre l’ancien ministre MSM, Yogida Sawmynaden, hier, en Cour intermédiaire, devant la magistrate Anusha Rawoah, Simla Kistnen, la veuve de Soopramanien (Kaya) Kistnen, chef agent du MSM au No 8, a avancé qu’elle n’a jamais été employée en tant que Constituency Clerk. Encore moins qu’elle a été payée la somme de Rs 15 000 par mois par le colistier du Premier ministre, Pravind Jugnauth. À ce sujet, elle a tenu tête à Me Raouf Gulbul, l’avocat de Yogida Sawmynaden.
Lors de cette séance, Raouf Gulbul a tenté de confronter Simla Kistnen qu’elle savait qu’elle était la Constituency Clerk de Yogida Sawmynaden. Ma veuve du chef agent du MSM au No 8, victime d’un meurtre en octobre 2020, et non-élucidé à ce jour, a démenti cette affirmation et a maintenu qu’elle n’était absolument pas au courant qu’elle avait été employée comme telle et qu’elle n’a jamais touché un sou sous ce poste.
L’homme de loi a fait état qu’après la victoire du MSM aux dernières élections générales, une fête avait été organisée dans la circonscription de Quartier-Militaire/Moka (No 8) en décembre 2019, réunissant tous les agents de ce parti. Il ajoute que Kaya Kistnen, en présence de son épouse avait proposé à Yogida Sawmynaden de recruter cette dernière comme sa Constituency Clerk. Simla Kistnen rejette cette thèse de la défense, en disant qu’elle n’avait eu aucune conversation avec Yogida Sawmynaden.
Au sujet de la photo de la carte d’identité de Simla Kistnen transmise par Kaya Kistnen à Yogida Sawmynaden en janvier 2020, Simla Kistnen explique que c’était pour lui faire obtenir un emploi à la Mauritius Broadcasting Corporation (MBC) et non de Constituency Clerk. Ce détail lui a été relayé par son mari et non pas Yogida Sawmynaden.
Raouf Gulbul a tenté de soutenir que le paiement des salaires de Constituency Clerk était versé en liquide à Kaya Kistnen de janvier à juillet 2020. Rejetant cette suggestion, Simla Kistnen s’est demandée pourquoi il ne lui a pas remis cet argent en mains propres si elle travaillait pour lui. Elle a maintenu qu’elle n’a jamais donné son feu vert à son mari pour empocher cet argent à sa place. « Il n’est plus là. On peut dire ce que l’on veut sur lui », a assené Simla Kistnen.
Le contre-interrogatoire a aussi été axé sur les dettes de Kaya Kistnen et l’assistance financière de Yogida Sawmynaden, dont une somme de Rs 380 000 due à Khoomada Sawmynaden, le frère de Yogida Sawmynaden. L’homme de loi a avancé que l’emploi de Simla Kistnen en tant que Constituency Clerk avait été rompu en juillet de 2020 en raison de ce qu’il a qualifié de « mauvaise réputation » dans sa localité. Simla Kistnen a rétorqué qu’il s’agissait là de faussetés et que l’on pouvait vérifier si ces calomnies sont vraies dans sa localité.
Me Gulbul n’a pas manqué de revenir sur les apparentes contradictions de Simla Kistnen. Elle avait ainsi affirmé dans sa déposition à la police le 3 novembre 2021 que son défunt mari n’était pas au courant qu’elle avait été employée comme la Constituency Clerk de Yogida Sawmynaden, alors que dans son affidavit en date 21 décembre 2020, en relation avec sa Private Prosecution contre l’ancien ministre du Commerce, elle avait affirmé qu’elle-même et son défunt mari avaient été choqués d’apprendre qu’elle avait été employée comme Constituency Clerk. Cela alors que ce dernier était déjà mort.
Réinterrogée par Me Darshana Gayan, la représentante du DPP, Simla Kistnen a attribué ces erreurs au fait qu’elle était en état de choc après la mort de son mari et il se pourrait qu’elle ait dit des inexactitudes.
L’inspecteur Ramkhelawon, du Central CID, le principal enquêteur de la police dans cette affaire, a ensuite donné lecture des cinq dépositions de Yogida Sawmynaden en Cour, consignées le 24 janvier 2021. Ainsi, il appert que ce serait Kaya Kistnen qui aurait demandé à Yogida Sawmynaden de nommer son épouse comme sa Constituency Clerk, en la présence de celle-ci, qui avait donné son assentiment. Kaya Kistnen lui aurait dit qu’il allait lui fournir une copie de la carte d’identité de sa femme, ce qu’il avait effectivement fait. Il avait demandé une allocation pour Simla Kistnen et avait par la suite pris cet argent au bureau de Yogida Sawmynaden.
Yogida Sawmynaden ajoute que la demande ‘allocation sous le SEAS’ a été faite de mauvaise foi alors que le couple savait pertinemment bien que Simla Kistnen était employée en tant que Constituency Clerk.
Se référant à un texto qu’il aurait reçu de Rama Valayden, Yogida Sawmynaden affirme que Simla Kistnen a été induite de faire de fausses allégations contre lui par le groupe d’avocats connus comme Avengers, dont Rama Valayden et Roshi Bhadain, qui agissaient dans le but de déstabiliser le gouvernement.
Raouf Gulbul a ensuite présenté à la Cour des copies certifiées de 11 chèques avec des montants de plusieurs dizaines de milliers de roupies, payées par Yogida Sawmynaden, et apparemment encaissées par Kaya Kistnen, pour démontrer que l’ancien ministre aidait financièrement le couple Kistnen, ou encore qu’il pourrait s’agir d’une avance sur les salaires de Constituency Clerk.
L’affaire reprendra le 4 mars.
