Le procès de Bernard Maigrot s’est poursuivi hier en Cour d’assises, sous la présidence du juge Lutchmyparsad Aujayeb. La séance a été en grande partie consacrée aux traces de pas retrouvées dans le bungalow de Vanessa Lagesse, à Grand-Baie, après la découverte de son corps dans sa baignoire le 10 mars 2001.
Dipsing Beeharry, ex-Chief Forensic Scientist au Forensic Science Laboratory (FSL), a été appelé à la barre des témoins. Il avait compilé pas moins de six rapports d’analyse en 2001 dans le cadre du meurtre de Vanessa Lagesse et avait témoigné durant l’enquête préliminaire, tenue devant la cour de Mapou. Cinq des six rapports, le 6e ayant été jugé comme Irrelevant par la poursuite, ont été montrés au témoin, et une fois qu’il les a certifiés comme étant de True Copies, ils ont été versés dans le dossier de la cour. Il a été interrogé dans un premier temps par Me Darshana Gayan, représentante de la poursuite.
Me Darshana Gayan : Quatre de vos rapports ont trait à l’examen d’empreintes laissées par les semelles de chaussures qui vous ont été remises par la police, n’est-ce pas ?
Dipsing Beeharry : Oui.
DG : Comment avez-vous procédé à ces examens ?
DB : J’ai créé des impressions des semelles des chaussures avec de l’encre noire sur du papier blanc. J’ai ensuite comparé ces empreintes avec quatre photos de traces de pas. Il n’y avait aucune similitude dans les quatre cas.
DG : Avez-vous déterminé la taille des chaussures ?
DB : Non, les chaussures exerçaient une pression sur l’encre noire, ce qui a agrandi les empreintes. On ne peut déterminer la taille des chaussures.
DG : Vous avez examiné quatre cordes en nylon ?
DB : C’était le même type de corde. Il est possible qu’elles faisaient partie de la même corde.
Il a ensuite été contre-interrogé par Me Gavin Glover, Senior Counsel, avocat de Bernard Maigrot.
Me Gavin Glover : La poursuite a dit que six rapports avaient été compilés par vous. Cinq ont été jugés « relevant » par celle-ci. Un rapport en date du 20 mars 2001 a été mis de côté par la poursuite. Ce rapport avait-il été produit lors de l’enquête préliminaire ?
DB : Oui.
Une copie du rapport a alors été montrée au témoin, qui a certifié qu’il s’agissait d’une True Copy du rapport rédigé par ses soins.
GG : Pouvez-nous nous lire les conclusions de ce rapport ?
DB : Il s’agit de l’examen d’un pot en plastique noir qui contenait des Leaf Matters. J’ai examiné ce contenu et j’en ai conclu qu’il s’agissait de cannabis.
Le sergent Keseven Vengatasamy a alors été appelé à la barre des témoins. Interrogé par Me Darshan Gayan, il a expliqué qu’il est actuellement posté au Central CID, mais qu’en 2001, il était l’un des enquêteurs du Scene of Crime Office (SOCO) à pénétrer dans le bungalow de Vanessa Lagesse après la découverte du corps de cette dernière.
DG : Vous avez pris des photos d’empreintes de traces de pas ?
Keseven Vengatasamy : Oui.
DG : Vous avez pris des photos d’empreintes digitales ?
KV : Oui.
DG : Qu’avez-vous fait des négatifs ?
KV : J’ai laissé les négatifs au Crime Records Office.
Il a ensuite été contre-interrogé par Me Gavin Glover.
GG : Selon votre Statement consigné le 13 mars 2001, vous avez laissé les négatifs au Crime Records Office le 11 mars 2001 pour les besoins d’identification.
KV : Oui.
GG : Le Crime Records Office doit donc être en possession de ces négatifs…
KV : Oui.
L’inspecteur Rughoonundun a ensuite été appelé à la barre des témoins. Interrogé par Me Gayan, il a expliqué qu’il était actuellement à l’Independent Police Complaints Commission (IPCC), mais qu’en 2011, il était posté au CCID.
DG : Veuillez décrire à la cour la tâche qui vous avait été assignée le 24 février 2011.
Rughoonundun : Sur les instructions de mes supérieurs, j’ai pris un drap avec Mme Mooneesamy à Grand-Baie, que j’ai ensuite emporté aux locaux du Special Mobile Force (SMF) pour effectuer un « Forensic Exercise ».
DG : Qu’avez-vous fait avec ce qui restait du drap après cet exercice ?
R. : J’ai remis ce qui restait du drap à l’Exhibit Room du Central CID.
DG : Qui était présent durant cet exercice aux locaux de la SMF ?
R. : Des officiers du Forensic Science Laboratory (FSL).
DG : Le 3 mars 2011, vous êtes-vous rendu au FSL, à Réduit ?
R. : Oui.
DG : Là-bas, Mme Madhub Dassyne vous avait remis 16 échantillons d’ADN, non ?
R. : Oui.
DG : Ils étaient scellés et adressés au Laboratoire d’hématologie médicolégale de Bordeaux ?
R. : Oui.
DG : Vous avez ensuite mis sous scellés ces échantillons au Central CID ?
R. : Oui.
DG : Les cinq dernières photos prises par la police montrent le policier Colin, qui les a ensuite acheminés vers Bordeaux ?
Le témoin a ensuite été contre-interrogé par Me Glover.
GG : Ces échantillons ont-ils été transportés dans un premier temps par voiture ?
R. : Oui.
GG : Ont-ils été laissés sur le siège arrière ?
R. : Des entrées ont été faites à ce sujet.
L’interrogatoire des témoins a alors pris fin. Me Glover a ensuite déposé les copies des rapports des experts convoqués par la défense pour réfuter certaines des conclusions du Pr. Doutremepuich.
La séance reprendra aujourd’hui. Une dénommée Mooneesamy, qui était employée comme femme de ménage au domicile de Vanessa Lagesse, sera entendue.
