Absent de l’Assemblée nationale depuis quelques semaines pour des raisons médicales, le leader des Nouveaux Démocrates, Khushal Lobine tient toutefois à clarifier sa position. Il affirme que lors du vote du Finance Bill, vendredi, il aurait voté contre s’il avait été présent. Réaffirmant son opposition à toute remise en cause de l’État providence, il estime que les réformes touchant la pension nécessitent un large débat national et rappelle que « le peuple reste souverain ».
Le leader des Nouveaux Démocrates affirme qu’il n’aurait pas hésité au moment de se prononcer sur cette réforme. « Sans ambiguïté, si j’avais été là, j’aurais dit NO », dit-il, rappelant que sa position sur la réforme de la pension est constante depuis 2025. Pour le leader des Nouveaux Démocrates, la question dépasse le seul cadre d’une réforme financière. Elle touche, selon lui, aux fondements mêmes du modèle social mauricien. « L’État providence, qu’il s’agisse de la pension, de l’éducation gratuite, de la santé gratuite…, c’est l’ADN du pays. On ne peut pas y toucher », dit-il.
Khushal Lobine rappelle avoir été, depuis 2025, parmi les voix qui se sont exprimées contre cette réforme. Il souligne également avoir plaidé pour la création d’un comité spécial au sein de l’Assemblée nationale, afin d’examiner toute modification concernant le système de pension.
Selon lui, une réforme d’une telle importance ne peut être décidée sans une consultation plus large. « Cela nécessite un référendum », soutient-il, estimant que le mandat obtenu par un gouvernement ne constitue pas un blanc-seing sur cette question. « Même si nous avons été élus avec un 60-0, le peuple reste souverain. Nous n’avons pas de mandat du peuple pour toucher à la pension, car nous n’avions pas cela dans notre programme ou manifeste électoral », précise-t-il.
« Sydney Pierre a eu le courage de ses convictions »
Revenant sur le vote de vendredi et la révocation de Sydney Pierre de son poste de Junior Minister au Tourisme après son opposition au Finance Bill, Khushal Lobine salue le choix de ce membre du gouvernement. Le leader des Nouveaux Démocrates souligne, toutefois, une différence de situation entre lui et Sydney Pierre. Contrairement à ce dernier, il ne fait pas partie de l’exécutif et n’est, donc, pas concerné par le principe de responsabilité collective au sein du gouvernement. Selon lui, s’il avait été présent au Parlement et avait voté contre le Finance Bill, il n’aurait pas pu faire l’objet d’une révocation de ses fonctions.
