Sherry Singh a confirmé le gel de ses avoirs par la Financial Intelligence Unit (FIU), soit un « freezing order » sur tous ses comptes bancaires et ceux de son épouse ainsi que sur leur maison.
Face à la presse ce vendredi, l’ex CEO de MT avance qu’il ne peut utiliser l’argent de ses comptes ou vendre sa maison durant une période de 12 mois pendant que la FIU poursuit son enquête.
« Cet ordre est basé sur une suspicion et pas nécessairement sur des preuves. Ils ont 12 mois pour faire leur enquête alors que nous sommes paralysés financièrement », a déclaré Sherry Singh.
Il indique que la première fois qu’il aurait entendu parler du « freezing order » remonte au 10 mars.
Selon ses avocats, lorsque la FIU entame ce genre de requête, cela se fait avec un juge directement sans que qui que ce soit ne soit mis au courant. Néanmoins, la nouvelle du « freezing order » a été diffusée sur la MBC un jour avant que Sherry Singh la reçoive officiellement.
Sherry Singh a ainsi plusieurs questions suivant le gel de ses avoirs.
« La liste de la FIU est sortie quatre jours après l’arrestation de Bruneau Laurette en novembre dernier ? Pourquoi ce n’est que maintenant qu’on enquête sur moi lorsque One Moris prend l’élan ? Pourquoi la première application de la FIU a été rejetée par un juge et que la nouvelle a été acceptée deux semaines plus tard avec un autre juge ? Pourquoi la FIU n’a pas utilisé son legal adviser normal ? Mais que ce sont d’autres avocats de Lakwizine qui a pris cette affaire en main ? Et comment la MBC a annoncé cette affaire un jour avant que les principaux protagonistes aient été mis au courant ? S’il y a des preuves de maldonnes de ma part, pourquoi cela n’est pas spécifié », s’interroge le dirigeant de One Moris.
Il se demande également pourquoi avoir visé onze personnes qui ne sont pas dans le domaine politique et de les avoir mit « sous stress ».
« Maintenant, leur nom est traîné dans la presse », dénonce Sherry Singh.
Il n’est ainsi pas d’accord qu’on attaque ces personnes avec un restraining order qui n’a pas de sens.
« Lorsque j’ai quitté Mauritius Telecom, je l’avais dit, si vous voulez m’attaquer, je vais assumer parce que j’ai pris une position contre vous, mais pourquoi attaquer les autres personnes ».
Pour le dirigeant de One Moris, ce restraining order est une loi abusive contre qui que ce soit. Il est d’avis qu’il doit avoir la chance de se défendre.
« Je pense que c’est anticonstitutionnel. Là, je ne sais même pas ce que j’ai fait donc c’est injuste. Ils (ses détracteurs) sont passés par une section de la loi et une institution où nous n’avons pas beaucoup d’options ».