L’Union des Etudiants exclue des débats au Sénat du Campus du Réduit, hier
Le rapport du Fact Finding Committee (FFC) institué par l’université de Maurice (UoM) pour faire la lumière sur les allégations de fuite d’informations du papier d’examen du module “Civil Procedure” a été déposé au sénat. Ce rapport, tenant en une dizaine de pages, établit qu’il n’y a jamais eu de fuite. Le sénat se rencontrera à nouveau la semaine prochaine pour revoir les résultats.
Ce rapport, rédigé par au moins six personnes – de l’Université de Maurice ainsi qu’externes, sous la présidence d’un High Official de l’institution – a passé au peigne fin toute la situation ayant débouché sur les plaintes déposées par des étudiants ayant affirmé que leurs condisciples d’un autre groupe du même module avaient eu les questions d’examens. « Le sénat se rencontrera à nouveau la semaine prochaine, soit mercredi et vendredi, mais nous ne savons pas encore si nous reverrons les résultats mercredi ou si ce sera vendredi », avance une source. On apprend en outre que le sénat a renvoyé la balle à la faculté de Law and Management pour que les résultats de tous les étudiants ayant pris part à cet examen soient revus. « Des allégations ont été faites mais elles ne sont pas fondées. »
Le contentieux a débouché entre deux groupes d’étudiants lorsque le premier groupe aurait obtenu des questions d’examens pour le module “Civil Procedure” en avance par rapport à l’autre groupe. Cela aura eu pour effet de mettre en colère certains étudiants, lesquels se sont ensuite plaints auprès de la faculté. Après une enquête effectuée par la faculté, l’Examinations Results Committee a décidé de convoquer les étudiants pour un nouvel examen. Mais ces derniers n’ont pas voulu de cet arrangement, estimant qu’ils manqueraient de temps pour la révision.
Par ailleurs, dans un e-mail envoyé à la direction de l’UoM, la chargée de cours en question, Ida Dookhy-Rambarun, réfute avoir donné à l’avance des questions à ses étudiants. « First and foremost, I wish to place on record that I have never made any admissions and surely not an admission in respect of any kind of leakage in any way whatsoever. I did not have any interest in doing so », peut-on ainsi lire dans son courriel. Elle souligne par ailleurs avoir abordé tous les aspects du module, « et même offert des notes et une copie du livre ‘The principles of pleading and practice in civil actions in the high court’ en version numérique », pour aider ses étudiants. « As I had already intimated in a meeting with the board, my lecture notes consisted mostly of tutorials, to help the students have a better understanding and a practical insight of the subject. To that effect several questions had been set and some were of a similar nature as the ones for the exams. However no questions that were set for exams were given to the students and at no point in time have the students been told that such and such questions / topics would come out for the exams. In the circumstances, I fail to see how there has been any leakage », écrit-elle à la direction. Pour la chargée de cours, si les questions étaient « leaked », les quatre questions l’auraient toutes été, et non seulement trois. « En effet, plusieurs étudiants ont répondu à la question qui n’était pas “leaked” », dit-elle. A noter que l’Union des étudiants a été exclue des débats, apprenait-on hier.