« Le couvre-feu peut imposer le calme. Il ne peut pas effacer la colère. Mais il y a d’abord un problème sérieux de clarté. Le Premier ministre a annoncé un couvre-feu pour tout le pays, alors que le communiqué de la police a ensuite fait état de 15 localités concernées. En pleine crise, une telle contradiction ne peut qu’ajouter à la confusion et à l’inquiétude.
« Mais la vraie question demeure : ce discours a-t-il rassuré la population ? A-t-il réellement apaisé la colère ?
Le couvre-feu est une mesure d’urgence, pas une réponse de fond. Pour reprendre une expression bien de chez nous, c’est du Panadol : on calme les symptômes, mais on ne soigne pas la cause. Et si, malgré le couvre-feu, des vidéos continuent de circuler montrant des incendies et des actes de violence, c’est bien la preuve que le malaise reste entier.
« La population n’avait pas seulement besoin d’un couvre-feu. Elle avait besoin d’être entendue, rassurée et convaincue que les causes profondes de cette colère seront enfin traitées. »
