Actuellement en recess, le Privy Council reprend ses activités le 11 janvier 2018. Les law lords écouteront leur premier cas pour Maurice le 15 janvier 2018. Il s’agit de l’appel de l’État contre un jugement en faveur de CT Power. C’est le seul procès qui figure pour le Hillary Term. L’audience a été fixée pour 13 heures et sera entendue par les Law Lords Mance, Carnwath et Briggs. La Cour suprême avait donné gain de cause à CT Power face au gouvernement, qui avait rejeté l’année dernière le projet soumis à l’approbation des autorités depuis 2006.

Le 6 juillet 2016, les juges Ah Foon Cheong et Rita Teeluck avaient donné gain de cause à CT Power face au gouvernement, qui avait rejeté l’année dernière le projet soumis à l’approbation des autorités depuis 2006. Cette décision constitue un sérieux revers pour les autorités, notamment les ministères des Services publics, et des Finances et également le Central Electricity Board (CEB). Dans les attendus du jugement lu par la juge Cheong, la Cour suprême avait fait ressortir que « we declare that the reasons invoked by respondent N° 1 in its affidavits on record to hold that condition 15 of the EIA licence has not been satisfied are unreasonable, irrational and in breach of the legitimate expectation of the applicant. We also declare that the reasons invoked by the Ministry of Energy and Public Utilities not to sign the Implementation Agreement are misconceived, unreasonable and irrational and in breach of the legitimate expectation of the applicant ». Elles ajoutent que « the rejection of the Letter of Comfort was in breach of the legitimate expection of CT Power that it would be treated fairly and be given an opportunity to answer the objections of the Ministry of Finance ».

Auparavant, après analyse des faits, les juges avancent que « CT Power does have such legitimate expectation. We say so because in our view, by holding meetings with CT Power in January 2015, both the Ministry of Energy and the Ministry of Energy were representing that they were in the process of resolving how best would condition 15 be satisfied by CT Power. Assuming even if the stand of the Ministry of Finance – that the draft Letter of Comfort proposed after the meetings of 15 and 16 January 2015 was a final one – is right, fairness would require that CT Power be informed why the Letter of Comfort from Avendus did not satisfy the requirements and be given an opportunity to justify why in its view, it did so ». Le gouvernement mauricien avait alors fait part de sa décision de contester ce jugement devant le Conseil Privé. L’État demande aux Law Lords de déterminer entre autres « Whether the Supreme Court of Mauritius was wrong to permit the First Respondent to amend its original applications in order to seek declaratory relief ».

CT Power a retenu les services des avocats Désiré Basset, Senior Counsel, Nandraj Patten et de l’avoué Pazany Thandarayen.