Me Ivan Collendavelloo, Senior Counsel, a rejoint l’équipe légale assurant la défense d’Adrien Duval, cela alors que le procès au pénal de ce dernier, impliqué dans un accident de la route à Ébène en 2022, est désormais entendu sur le fond.
Le procès au pénal intenté au parlementaire et ex-Speaker Adrien Duval a été pris sur le fond, hier, devant la Cour de District de Rose-Hill. Ce qui a retenu l’attention en premier lieu : Me Ivan Collendavelloo, Senior Counsel, a rejoint l’équipe légale d’Adrien Duval, qui comprenait déjà Me Jacques Panglose, Senior Counsel, et Me Alexandre Leblanc, avocat.
Me Ivan Collendavelloo SC a demandé des Further Particulars au Police Prosecutor quant aux charges formelles dont fait l’objet Adrien Duval, dont coups et blessures par imprudence, refus de se soumettre à un alcootest, refus de se soumettre à un test urinaire ou sanguin, et conduite avec un taux d’alcoolémie dans le sang au-delà de la limite autorisée.
Vu que de nouveaux éléments ont été communiqués, et que Me Collendavelloo doit mieux prendre connaissance du dossier à la lumière de ces éléments, une motion a ainsi été présentée par la défense pour que le procès soit renvoyé.
La poursuite, représentée par Me Yanish Jeerassoo et Me Damodar Bissessur, a insisté pour que le procès continue, mais la Senior District Magistrate Pamela Veerabadran-Mudaliar, présidant le procès, a tranché en faveur de la défense. L’affaire a donc été renvoyée au 28 janvier 2027.
Adrien Duval, avocat et parlementaire, est impliqué dans un accident de la route survenu à Ébène le 21 septembre 2022. Sa voiture était entrée en collision avec une autre voiture, conduite par une femme de 56 ans, qui avait été grièvement blessée. Selon la police, après l’accident, Adrien Duval aurait refusé de se soumettre à un alcootest ou de fournir un échantillon de son sang ou de son urine.
Son procès est désormais pris sur le fond, après que la cour avait rejeté la motion de Me Jacques Panglose SC, demandant l’arrêt définitif de l’affaire. Me Jacques Panglose, se basant sur les Misie Moustas Leaks, avait maintenu qu’il y avait un « complot » en vue de nuire à Adrien Duval. Dans son Ruling, la magistrate Mudaliar avait retenu, entre autres, que les Misie Moustas Leaks étaient inadmissibles en cour, que la défense n’avait pas établi qu’il y avait eu « police or prosecutorial misconduct » dans cette affaire, et que le procès devait être maintenu dans l’intérêt public.
