L’Independent Review Panel (IRP) estime que l’évaluation clinique des appareils de mesure du glucose sanguin s’est déroulée selon une méthodologie rigoureuse et uniforme. La société Health Focus Ltd contestait le rejet de son offre, qu’elle jugeait conforme aux exigences techniques et nettement moins chère que celle du soumissionnaire retenu. C’est la compagnie Healthcare Ltd qui vient de décrocher le contrat pour un montant de Rs 36 millions.
Cette affaire remonte au 21 août 2026, lorsque le ministère a informé Health Focus Ltd que son offre n’avait pas été retenue. La société a alors contesté cette décision, affirmant que son offre était inférieure de plus de Rs 10 millions à celle retenue.
Dans sa réponse initiale, le ministère avait indiqué que la soumission de Health Focus Ltd ne satisfaisait pas pleinement les exigences établies lors de l’évaluation clinique.
L’entreprise a ensuite saisi l’IRP le 3 septembre dernier, contestant notamment la méthodologie employée, le manque d’informations communiquées aux soumissionnaires et la conclusion selon laquelle son appareil ne répondait pas aux critères de précision requis.
Par ailleurs, Health Focus Ltd mettait en avant que ses glucomètres étaient commercialisés à Maurice depuis 2020 et utilisés quotidiennement dans plus de 13 établissements privés de santé, sans problèmes de précision signalés à sa connaissance. Elle estimait que cette expérience, conjuguée aux certifications de son produit, aurait dû être prise en considération.
Après examen du rapport confidentiel d’évaluation des offres, l’IRP a toutefois conclu que les appareils avaient été soumis aux mêmes critères techniques et cliniques.
Pour l’IRP, une offre financièrement plus avantageuse ne donne pas automatiquement droit à l’attribution d’un contrat. Elle doit d’abord répondre à l’ensemble des exigences techniques et cliniques obligatoires.
Le rapport d’évaluation a confirmé, selon l’instance, que l’offre de Health Focus Ltd était moins chère, mais que son appareil n’était pas en adéquation avec les critères essentiels de précision et de fiabilité clinique.
Au terme de son examen, l’Independent Review Panel a conclu que l’évaluation clinique avait été conduite de manière objective, standardisée et rigoureuse. Il a rejeté les arguments de Health Focus Ltd quant à la transparence de la procédure, la conformité des essais, la validation de son produit et l’écart de prix entre les offres.
