Le Leader de l’opposition, Chetan Baboolall, a vivement critiqué le projet de loi instituant la Mauritius Telecom Foundation, estimant que le texte comporte de nombreuses lacunes en matière de transparence, de gouvernance et de gestion financière. Il a reconnu le bien-fondé de l’octroi de deux bourses supplémentaires par an, tout en dénonçant les insuffisances du dispositif proposé.
« The opposition is not against additional scholarships. We are not against the two young people who will benefit from this bill each year », a-t-il précisé, indiquant que toute mesure permettant à des jeunes Mauriciens d’accéder à des études universitaires mérite d’être soutenue. Il a toutefois relevé l’importance d’examiner le contenu du texte plutôt que de s’en tenir à son objectif affiché, « when one reads this text with care, it raises a number of questions that the House is entitled to have answers before its vote. »
Il a relevé une contradiction concernant la clause 4 du projet de loi sur la possibilité de poursuivre des études à Maurice. Alors que le document explicatif évoque des bourses accessibles localement et à l’étranger, la disposition légale prévoit uniquement des études à l’étranger. « This clearly shows that there are several problems with this bill », a-t-il lancé, déplorant également la rapidité avec laquelle le texte a été présenté au Parlement, moins de deux semaines après la décision du conseil des ministres du 30 octobre.
Chetan Baboolall s’est ensuite interrogé sur le financement de la fondation, arguant que le projet de loi ne précise ni le montant de la dotation initiale, ni les contributions annuelles de Mauritius Telecom, ni le coût estimé des deux bourses. À terme, jusqu’à 80 étudiants pourraient bénéficier simultanément du dispositif, compte tenu de la durée maximale de quatre ans des études. « Where is the money? », a-t-il demandé, réclamant des engagements financiers précis et inscrits dans la loi.
Il a également contesté la composition du conseil d’administration, dont quatre des huit membres seront désignés par Mauritius Telecom, avec la présidence et la vice-présidence réservées aux représentants de l’entreprise. Il estime que des représentants indépendants, notamment des enseignants, des universités et des étudiants, devraient y siéger.
Il a dénoncé l’absence d’obligation de soumettre les comptes à l’Assemblée nationale, ainsi que les pouvoirs accordés au conseil pour établir ses propres règles sans approbation ministérielle ni publication au Government Gazette. La clause permettant la dissolution de la fondation et le transfert de ses actifs à une institution caritative choisie par le conseil l’inquiète particulièrement. Il réclame notamment que les bourses déjà attribuées soient garanties jusqu’à la fin des études et que les fonds restants soient exclusivement consacrés à l’éducation.
Il a aussi questionné l’exclusion des études de médecine et des disciplines apparentées, ainsi que les critères de sélection des bénéficiaires, appelant le gouvernement à apporter des garanties avant l’adoption du texte.
